Неужели получается, что банковская карта ничем не отличается от наличных?

Уважаемая, Наталья!

К сожалению случаи, подобные Вашему, в наше время далеко не редкость. При подаче в суд можно рассуждать следующим образом:

1. Согласно ч. 1-2 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, а также в случаях, установленных договором между банком и клиентом.

2. Часть 3 ст. 847 ГК РФ определяет, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Когда банк разрешает списание средств со счета клиента при мошеннической операции, он, по сути, действует по мнимому распоряжению, которого клиент банку не давал, соответственно, осуществляя операции по преступному приказу, банк выходит за границы своей правоспособности, определенной в ст. 854 ГК РФ.

Можно предположить, что в этом случае согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ банк обязан возместить своему клиенту убытки, причиненные такой операцией, т.к. банк вопреки требованиям закона списал денежные средства со счета клиента без распоряжения последнего.

3. Часть 1 ст. 393 ГК РФ устанавливает, что одна сторона договора обязана возместить другой стороне убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

4. Держатель платежной карты является потребителем, а банк - исполнителем, а на их взаимоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Кредитная или платежная карта - это инструмент банка, а не клиента. Банковская карта - это в принципе такое же техническое средство, как системы интернет-банка и банковского обслуживания по телефону, соответственно если банк предлагает клиенту использование этих систем в процессе банковского обслуживания, то в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» банк принимает на себя и риски, связанные с последствиями пользования клиентом таким сервисом.

5. Еще одним основанием первоочередной ответственности банка за вред, причиненный в результате преступлений, является то, что, эмитируя платежные и кредитные карты для своих клиентов, банк заведомо допускает, что часть этих клиентов в результате объективных причин станет жертвами мошенничества (например, как в Вашем случае – в следствие кражи), однако все равно идет на это.

6. Если из банка пришел письменный отказ о предоставлении информации, то обжалуйте его и заявите ходатайство о предоставлении данной информации по запросу суда.