Железка, изготовленная ИП, подвергается судебному разбирательству из-за претензий покупателя и основы экспертизы ТРАСОЛОГА

Я ИП произвожу железку с помощью которой купившие её могут оказывать услуги населению, зарабатывать деньги. Один из покупателей использовал железку 11 мес. после этого выставил мне претензию, что она плохая, верни деньги, не найдя оснований в претензии, я отказал. На меня подали иск в суд, к иску приложили экспертизу ТРАСОЛОГА, (изучает следы) о не качественном металле из которого сделана «железка». В суд подали общей юрисдикции (районный), по закону о защите прав потребителя. В суде я доказал, что истец не частник, а зарабатывал деньги, а про экспертизу ТРАСОЛОГА сказал, что она не оправдана, так как он не может проводить данные экспертизы так не имеет нужного образования, такую экспертизу мог провести и мед эксперт и патологоанатом. Суд признал не частное использование, но и признал экспертизу ТРАСОЛОГА, и удовлетворил иск частично, расторгнув договор купли продажи. На апелляционном суде я приложил документ ВНИИТ о не состоятельности экспертизы трасолога, на которую и ссылался судья, вынося своё решение. Но в апелляционном суде рецензию ВНИИТ на экспертизу трасолога не приняли, сказав, - что у меня достаточно было времени на суде первой инстанции. На мой вопрос – А что нужно доказывать, что белое это белое, а черное это черное? – ДА! И решение вступило в законную силу. Что мне делать? На лицо, что экспертиза является основой для принятия данного решения не в мою пользу. Рецензия ВНИИТ полностью подтверждают не состоятельность экспертизы трасолога, но на суде первой инстанции я его не предоставил, а апелляционный суд её не принял. Где же справедливость? Как мне теперь доказать свою правоту и отменить решение Суда?