Ложный донос - реальна ли перспектива преследования по статье 306 и как определяется подследственность в данном случае?

В июле 2008 г. в ОВД в один день поступает три заявления от Т. в отношении А., по трем эпизодам 116 и одному эпизоду 119. Милиция благополучно отказывает по 119, а три заявления по 116 направляет мировому судье. В дальнейшем Т. никаких действий по уголовному преследованию А. не предпринимает, а потому мировой судья возвращает эти три заявления. Таким образом, уголовных дел в отношении А. по этим эпизодам не возбуждается. В дальнейшем, в сентябре 08 г. при рассмотрении гражданского дела в Верховном Суде, т. дает показания в отношении А. по этим трем эпизодам 116, обвинив в причинении побоев. Верховный Суд в рамках гражданского дела не находит обвинения доказанными в той части, которой это имеет значение для рассмотрения дела. Решение ВС вступило в законную силу. Осенью 08 г. прокурор инициирует преследование Т. по 306, основываясь на том, что ВС в своем решени пришел к выводу, что А. преступлений не совершал, решение вступило в силу, и потому Т. осуществила ложный донос. К тому же имеются косвенные доказательства, указывающие на то, что преступления, в совершении которых Т. обвинила А. совершило третье лицо - В (акт мед освидетельствования, оъяснения А.). при изложенных выше обстоятельствах перспектива приследования и приговора по 306 реальна? По моему мнению, лишь приговор (или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию) может устанавливать вину, в данном случае В. в совершении преступления. И в этом случае, конечно же, вина Т. в ложном доносе очевидна. И второй вопрос: как будет определяться подследственность 306, если уголовного дела, в связи с которым возбуждена 306 так и не возбуждено (дело частного обвинения, заявление возвращено), ведь по смыслу ч. 6 ст. 151 УПК РФ, подследственность 306 связана с подследственностью того преступления, по которому сделан ложный донос, т.н. подследственность по связи дел?