Неожиданный долг после продажи квартиры - нужно ли платить 1000 рублей исполнительского сбора?

Заявление о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора удовлетворено правомерно, поскольку должник не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2012 г. по делу N 33-14223/2012

Судья - Машевец С.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Башинского Д.А., Дунюшкиной Н.В.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Ф.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по КК М. на решение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО "Теннисный клуб "Корт" обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обосновании своих требований заявитель указал на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 16.01.2012 г. возбуждено исполнительное производство N 228/12/22/23 на основании исполнительного листа N ВС 021225942 от 15.08.2011 г. выданного Адлерским районным судом г. Сочи. Постановлением судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 07.02.2012 г. в рамках указанного исполнительного производства взыскан был исполнительский сбор в размере 484 750 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 05.03.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 4889/12/22/23 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Теннисный клуб "Корт" в размере 484 750 руб. Полагает, что данные постановления незаконны и необоснованны.

В связи, с чем заявитель был вынужден обратиться в суд и просить признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 16.01.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 228/12/22/23 и постановление судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 07.02.2012 г. о взыскании с ООО "Теннисный клуб "Корт" исполнительного сбора в размере 484 750 руб. Кроме того просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 05.03.2012 г. о возбуждении исполнительного производства N 4889/12/22/23.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Теннисный клуб "Корт" просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание суда первой инстанции судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела г. Сочи УФССП по КК М. не явился, согласно поступившего заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, согласно отзыва просит удовлетворить заявление в полном объеме.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24.04.2012 г. заявление ООО "Теннисный клуб "Корт" было удовлетворено.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по КК М. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, приняв новое решение по делу, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно отзыва на апелляционную жалобу представитель ООО "Теннисный клуб "Корт" по доверенности Р. выражает свое согласие с вышеназванный решением суда первой инстанции, в связи с чем просит оставить без изменения решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24.04.2012 г., а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, выслушав представителя ООО "Теннисный клуб "Корт" по доверенности Р., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 16.01.2012 г. было возбуждено исполнительное производство N 228/12/22/23 на основании исполнительного листа N ВС 021225942 от 15.08.2011 г. выданного Адлерским районным судом г. Сочи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по КК от 07.02.2012 г. в рамках вышеназванного исполнительного производства взыскан был исполнительский сбор в размере 484 750 руб.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи по гражданскому делу N 2-966/11 с 000 "Теннисный клуб "Корт" в пользу Д. взыскана задолженность по договору займа в размере 6 925 000 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору в размере 1 767 822,02 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 664,11 руб.

Районным судом было достоверно установлено, что взыскатель Д. в Адлерский районный суд г. Сочи с просьбой о направлении исполнительного листа судебному приставу-исполнителю для исполнения не обращалась.

Таким образом, исполнительный лист N ВС 021225942 был направлен судом в Адлерский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю в отсутствие достаточных правовых оснований.

Кроме того после получения Д. постановления судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 16.01.2012 г., ею в службу судебных приставов-исполнителей было направлено заявление о возврате исполнительного листа в целях прекращения исполнительного производства.

В качестве основания для возврата было указано, что Д. не выражала своего желания на предъявление исполнительного листа к исполнению и возбуждение исполнительного производства.

В данном случае решение вопроса о предъявлении или не предъявлении исполнительного листа к исполнению относится к исключительному праву взыскателя, в связи, с чем исполнительное производство N 228/12/22/23 в отношении 000 "Теннисный клуб "Корт" было возбуждено незаконно.

Таким образом, судом первой инстанции верна определена незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2012 г., в связи с этим у судебного пристава-исполнителя не было оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2012 г.

В силу ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Должник 000 "Теннисный клуб "Корт" постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2012 г. не получал.

Таким образом, суд первой инстанции верно определил, что должник ООО "Теннисный клуб "Корт" не мог знать о дате, установленной для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствие в действиях должника вины в неисполнении требований постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2012 г.

Основанием для возбуждения исполнительного производства N 4889/12/22/23 послужило постановление судебного пристава-исполнителя М. Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по КК от 07.02.2012 г. вынесенное в рамках исполнительного производства N 228/12/22/23.

В связи, с чем судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО "Теннисный клуб "Корт" о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 16.01.2012 г.. 07.02.2012 г., 05.03.2012 г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска, не допущено.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2012 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по КК М. - без удовлетворения.