Правомерность требования нового места под павильон при сносе киоска - юридический анализ ситуации.

Я задала вопрс. В 2000 г. я получила от главного архитектора города письмо, что в рамках реконструкции мой киоск будут сносить и мне предложат новое место под павильон. В итоге мой павильон снесли, новое место не предложили, в реконструкции не дали участвовать. Вопрос: имеет ли письмо главного архитектора юридическую силу? Мне на него ответили. Вам бы обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации в связи с утраченной собственностью, если есть документы о покупке киоска, которого не стало. Письмо не закон, само по себе юридической нагрузки не несет. В подобных письмах обязаны ссылаться на местные нормативные акты. Я уточнила. У меня есть договор купли-продажи, в котором прописано, что я в 1999 г. купила его за 20 000 т. рублей. Оценки при сносе не проводилось, акта не составлялось. Мне ответили. Сначала Вы должны направить претензию главе муниципального образования, а затем обратиться в суд, как о возмещении ущерба, так и о предоставлении места. Вопрос: какой есть закон согласно которому я могу требовать представление места под новый павильон. С администрацией сужусь несколько лет. Первый судья вынес решение в мою пользу, обосновав тем, что администрация нарушила ст. 239 ГК РФ,а также нарушив мои имущественные права администрация обязана их восстановить, я имею право требовать новый павильон взамен снесённого. Кассационная инстанция вынесла решение, что я могу только требовать компенсацию.