Вопрос о законности перенаправления штрафа с собственника на водителя - аргументы и точки зрения

Ничего не понял. Кто и за что-- меня должен привлечь по истечении 2 месяцев ? Я просил квалифицированного ответа,а не хаотичный набор слов.По закону,насколько я знаю, с камер автоматической видеофиксации - штраф только на собственника накладывается. Даже если он ,в качестве своего алиби,указал на факт того,что в тот день я ездил на его авто -- это выводит его из-под наложения постановления, но разве это может служить основанием для вынесения постановления в отношении меня? Это ,разве, не является нарушением порядка возбуждения административного производства? Есть практика ?

Статья 2.6.1. Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.6.1]

1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Какой статьей предусмотрена такая взаимозаменяемость ? Имеет место быть - отмена постановления на собственника. А перенос постановления на другое лицо - не прописано в алгоритме действий при вынесении постановлении с камер автоматической фиксации,без протокола и прочих сопутствующих обязательных действий ,как при обычном административном правонарушении, а не как в случае с камерой автоматической фиксации,когда существует особый порядок привлечения к админ.ответственности. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. N 18

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

( в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2 )

Обсудив материалы проведенного изучения практики применения судами 12, 14, 15, 16 глав Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения единообразия судебной практики и в связи с возникающими у судов при рассмотрении данной категории дел вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

По применению главы 12 Особенной части

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

борная кислота порошок

1. При определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. К водителю также приравнивается лицо, обучающее вождению.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства

( абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 )

( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23 )

1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

( п. 1.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 )