Можно ли как-то доказать, что данный документ несмотря на наличие подписи заимодавца является распиской?

К вопросу №72189 от 27 января 2003 г. 16:01: Должна ли моя подпись быть как-то оформлена или достаточно её наличия в любом месте документа без поясняющих надписей? Должен ли я доказывать, что это расписка, или заёмщик должен доказать, что это договор? Можно ли как-то доказать, что данный документ несмотря на наличие подписи заимодавца является распиской? Существующие ответы: 28 января 2003 г. 10:35 Продолжим. А что Вы лично подразумеваете под словами "оформление подписи"? Насчет доказательств. ГПК РСФСР (пока действующий). " Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств". Можно, например доказав, что подпись на документе поставлена Вами согласно установленному Вами же для себя порядку - ставить подпись на расписке в знак того, что деньги выданы полностью. Малых Андрей Аркадьевич что я понимаю под оформлением подписи, проще показать на примерах: "заёмщик: " "Иванов Иван Иванович: " насчёт необходимости доказывания и доказывающей стороны я понял, что решать будет суд. Спасибо.