Можно ли как-то доказать, что данный документ несмотря на наличие подписи заимодавца является распиской?

К вопросу №72189 от 27 января 2003 г. 16:01:

Должна ли моя подпись быть как-то оформлена или достаточно её наличия в любом месте документа без поясняющих надписей?

Должен ли я доказывать, что это расписка, или заёмщик должен доказать, что это договор?

Можно ли как-то доказать, что данный документ несмотря на наличие подписи заимодавца является распиской?

Существующие ответы:

28 января 2003 г. 10:35

Продолжим. А что Вы лично подразумеваете под словами "оформление подписи"?

Насчет доказательств. ГПК РСФСР (пока действующий).

" Статья 50. Обязанность доказывания и представления доказательств.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств".

Можно, например доказав, что подпись на документе поставлена Вами согласно установленному Вами же для себя порядку - ставить подпись на расписке в знак того, что деньги выданы полностью.

Малых Андрей Аркадьевич

что я понимаю под оформлением подписи, проще показать на примерах:

"заёмщик: "

"Иванов Иван Иванович: " насчёт необходимости доказывания и доказывающей стороны я понял, что решать будет суд.

Спасибо.