Не может ли в этом случае Ответчик заявить о фиктивности договора?

У меня есть дополнительный вопрос к вопросу: http://www.9111.ru/questions/q723243_answer578715.html Хронология следующая: (1). Составление претензии и ее отправка. (2). Составление искового заявления и отправка его ответчику (в надежде решить дело до суда). (3). Подача искового заявления. (4). Составление доверенности на представительство в суде. В связи с этим возникают вопросы: 1. Если заключить договор датой (1) на написание претензии и представительство в суде, то вроде как не совсем корректно (мы ведь еще не знали тогда, что будет суд). Если, например, датой (4) на напсиание претензии и представительство, то вроде как претензия уже написана до этой даты. Поэтому понимаю, что надо сделать следующим образом: первый договор датой (1) на составление претензии и второй договор датой (2) на написание искового заявления и представительство с указанием на доверенность или же вообще три договора - первый на претензию датой (1), второй - на написание искового - датой (2), третий - на представительство в суде датой (4). Как лучше? 2. Напомню, что у представителя нет юридического образования. В связи с этим не может ли Ответчик заявить, что написание претензии и искового - это юридическая услуга и отказаться возмещать сумму по договору в случае удовлетворения исковых требований? 3. Представитель является сыном Истца. Не может ли в этом случае Ответчик заявить о фиктивности договора? 4. Не могли бы Вы дать ссылку на форму договора между двумя физическими лицами на представительство в суде. Нашел некоторые в сети, но не совсем то. Благодарю за уделенное время!