Может ли претензия потерять юридический смысл, если ответчик не получил ее по почте или претензия была усечена при отправке по электронной почте

Истец (несколько лет назад) направил ответчику претензию по взысканию задолженности. По почте - ответчик не получил претензию. Она вернулась к истцу. Но одновременно истец направил ответчику претензию и по эл.почте. Ответчик получил (по электронной неопытности истца) только несколько страниц претензии. И все.. После этого ответчик (в мессенжере) ЗАВЕРИЛ истца, что выполнит все условия со своей стороны, обязательные по договору. Некоторое время ответчик стал выполнять свои договорные обязанности. Поэтому истец не обращался в суд о взыскании. Потом оветчик опять перестал выполнять условия договора, но заверил истца, что вновь продолжит все исправно исполнять и начал исполнять. Истец решил, что претензия потеряла юр.основание и силу [т.к. ответчик хотя бы периодически, но исполняет обязательства по договору]. И поэтому истец не подавал иск в суд, посчитав, что претензия потеряла юр.смысл и силу.

Поэтому вопрос - действительно ли претензия теряет свой юридич. Смысл, значимость (можно ли считать, что она не направленная ответчику - если 1). ответчик не получил по почте (вернулась истцу); 2). по эл.почте получена ответчиком, но не в полном об'еме страниц (усеченная); 3). ответчик с периодичностью - то ЗАВЕРЯЕТ и берётся исполнять условия договора, то опять не исполняет обязательства? Имеет ли право истец вновь направить претензию ответчику (спустя несколько лет). И уже после направления новой претензии - обращаться в суд (отталкиваясь от даты и текста новой претензии)? Спасибо!