Таким образом суд установил необоснованными притязания исца на неустойку по Закону о защите прав потребителей.

Вопрос №733973 из г. Набережные Челны
опубликован 19.02.2009, 14:56

Между истцом и ответчиком - застройщом был заключен предварительный договор о заключеннии в будующем основного договора долевого строительства, по которому истец заплатил за квартиру 16000000 рублей. В связи с просрочкой в заключении основного договора истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки по ст. 28 Закона о защите прав потребителей на сумму 1000000000 рублей, одновременно предъявлены проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 300000 рублей. Иск был подан по месту жительства истца (альтерантивная подсудность). Иск был принят. На прелварительном заседании суд вынес опредление о предаче данного дела на рассмо трение по месту нахождения ответчика, мотивируя нераспространение закона о защите прав потребителей на эти отношения. Таким образом суд установил необоснованными притязания исца на неустойку по Закону о защите прав потребителей. Вопрос: Стоит ли обжаловать данное определение? Каковы шансы отмены определения. У предъявлен иск о взыскании неустойки за просрочку в заключениии основного договора долевого строительства. Согласно предварительного договора прсосрока сотавила 210 дн.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Сергеева Ольга Владимировна

Юрист Саратов

4.4 1529 отзывов

Ленар! Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа (пп.4,п.5 ст.2 ЗОЗПП).

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Таким образом суд установил необоснованными притязания исца на неустойку по Закону о защите прав потребителей.

Юридические услуги в Набережные Челны

Похожие вопросы