Возможен ли вариант, что истец затребует техническую экспертизу автомобилей?

Ситуация: мой подчиненный был остановлен ИДПС для проверки доков и после проверки по базе ему заявили, что он в розыске: уехал с места ДТП три месяца назад. Были изъяты права и выдано временное. В ГАИ сказали, что на него поступила заява, что три месяца назад он сдавая задним ходом, помял крыло машины истца и уехал с места ДТП. Имеются 2 свидетеля. Схему ДТП не показали, с повреждениями автомобиля истца не ознакомили, назвали только место ДТП, дату и время. Сказали: "Все узнаешь в суде!". Гаишник осмотрел его машину и составил акт осмотра, в котором зафиксировал все царпапины и потертости на кузове и бамперах, коих оказалось немало и на которые хозяин особого внимания не обращал, т.к. машина далеко не новая, куплена в таком состоянии пол-года назад. (никаких вмятин, кстати, нет). На следующей неделе - суд. В момент т.н. ДТП мой подчиненный весь день был дома, ибо был слегка простужен. Больничный не брал. Свидетели - его отец и мать. Машина весь день стояла во дворе. Подскажите, как ему правильно защищаться в суде, ибо при признании его виновным - лишение прав на 2 года и удовлетворение иска истца по возмещению повреждений его машины. Приемлемы ли для суда свидетельские показания отца и матери? Возможен ли вариант, что истец затребует техническую экспертизу автомобилей? Как варианты: 1. Либо истец сам зацепил где-нибудь машину моего подчиненного в городе, пока тот отсутствовал, уехал, а потом все представил наоборот. 2. Либо, увидев его машину где-то как подходящий вариант, запомнил номер и хозяина и выкатил предъяву, уже имея повреждения, полученные при других обстоятельствах. Налицо - "подстава", но как правильно действовать в суде. Юристы - помогите...