Адвокат подозреваемого №1 ищет линию защиты для своего клиента и предлагает положить его в больницу - анализ ситуации и возможные последствия

Помогите разобраться в ситуации. Со всех сторон с нас тянут деньги. Денег не жалко, если это действительно поможет, а если нет, то зачем? В обвинительном заключении по делу 111 ч 3 имеется протокол осмотра видеозаниси: Из бара с силой два мужчины в чёрной одежде Выталкивают молодого человека (потерпевший) Из носа которого капает кровь. Он лёг на землю напротив входа в клуб. В отдалении на небольшом расстоянии стоит группа людей, с которыми по движениям потерпевшего происходит словесная перепалка, после чего потерпевший встает и быстрым шагом направляется к группе указанных людей, замахивается на подозреваемого№1,подозреваемый №1 наносит удар по лицу, отчего последний падает, после чего подозреваемый №2 наносит потерпевшему ногой не менее 3 ударов в область лиц, подозреваемый №1 пытаясь освободиться от упавшего и вцепившегося в его одежду потерпевшего наносит ему удары по голове сзади, возможно в область ближе к шее. После чего подозреваемый№2 наносит не менее 3 ударов в область головы справа До этого потерпевший и подозреваемые не были знакомы. Сговора и умысла у них не было, подозреваемый №1 не мог предположить, что подозреваемый №2 будет совершать какие-либо действия. Адвокат подозреваемого №1 намерен на суде отстаивать самооборону, опираясь на постановление пленума 2012, но на всякий случай предлагает положить подозреваемого№1 в больницу, для смягчения приговора, если суд не примет самооборону. Вопрос:1.Верно ли выбрана линия защиты для подозреваемого №1? 2.Нужно ли ложиться в больницу? 3.нужно ли давать деньги потерпевшему, если вину не признали. (у потерпевшего перелом орбиты справа) Да подозреваемый №1 наносил удары потерпевшему, но на видео видно, что он бьёт правой рукой соответственно влево, и потом наносит удары в область шеи сзади. Если суд не примет самооборону, то разграничит ли кто нанёс травмы? И возможна ли в данной ситуации переквалификация статьи?