Так как в САмаре не знают ответа,то прошу ответить здесь-закон на чьей стороне в данной сутуации?

Уважаемый Александр Анатольевич! Мы внимательно рассмотрели Ваше Заявление №184 от 22.07.2015 года относительно Ваших требований о возмещении ущерба здоровью и затрат в связи с потерей трудоспособности в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, и поясняем следующее: Как следует из Вашего заявления, 15.07.2015г. при посещении ТЦ «Леруа Мерлен» (Самара – Южное шоссе) с Вами произошел несчастный случай: находясь отделе «Строительные материалы», Вы осуществляли самостоятельную погрузку профлистов на тележку. В результате падения профлистов Вы получили травму левой руки (перерез сосуда). В магазин была вызвана скорая помощь, составлен Акт о происшествии. Обращаем Ваше внимание не то, что Торговый центр «Леруа Мерлен» (Самара – Южное шоссе) является магазином самообслуживания (о чем имеется информация на информационном стенде), оказывает услуги розничной торговли в точном соответствии с действующим законодательством. Выборка товара производится покупателями самостоятельно. Весь товар предоставлен для осмотра и самостоятельного выбора в торговом зале, вся необходимая сопроводительная информация размещена рядом с товаром. В отделе «Строительные материалы» рядом с товаром содержится надпись «Внимание, острые края». Погрузка товара в тележки магазина покупатели осуществляют так же самостоятельно. При погрузке крупногабаритного товара покупатели должны соблюдать технику безопасности, оценивать свои физические возможности, совершать укладку товара таким образом, чтобы избежать его падения с тележки. Исходя из Вашего Заявления, падение профлистов произошло по Вашей вине в связи с собственными неосторожными и неаккуратными действиями, что повлекло причинение вреда здоровью. Таким образом, ООО «Леруа Мерлен Восток» не является причинителем вреда Вашему здоровью. Тот факт, что происшествие произошло на территории ТЦ «Леруа Мерлен» не является основанием для возмещения вреда за счет компании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а так же доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Однако Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Учитывая изложенное, Ваши требования о возмещении ущерба здоровью и утраты трудоспособности удовлетворению не подлежат. Мы сожалеем о том, что происшествие произошло на территории ТЦ «Леруа Мерлен и желаем Вам скорейшего выздоровления! С уважением, Контролер управление ТЦ «Леруа Мерлен» (Самара-Южное Шоссе) Пухова П.В. ======================= ================================== 15 июля нужно было закупиться профлистом. Обратились к продавцу с просьбой выписать заказ, чтобы оплатить товар и оформить доставку, в ответ услышала: Берите тележку, набирайте товар и везите на кассу..Просьбу помочь проигнорировали,грузчиков не предложили и где их искать?Пытались нагрузить равномерно на две тележки,но профлист поехал и мгновенно перевернулся,падая задел моего мужа,травмировав его.Это хорошо,что не разрезал аорту,повреждён кровеносный сосуд на руке,мгновенно всё было в крови.Работники магазина среагировали и стали оказывать помощь посильную и вызвали скорую.Скорая доставила в травпункт,прооперировали повреждённый сосуд.(((Составила претензию,ксерокопию справки от хирурга приложила,в очереди 176 на рассмотрении.Муж не может работать, водить машину,вынуждены нанять строителей закончить начатое строительство на даче. Так как в САмаре не знают ответа,то прошу ответить здесь-закон на чьей стороне в данной сутуации?