В праве ли судья был так рассуждать без экспертиз и прочего?

В частном секторе, соседи на границе с моим участком (прямо на меже, даже без отмостки) построили из кирпича на фундаменте беседку и мангальную зону, при этом данное строение закрывает мне окна в 3 жилых помещения из 6 в моем частном доме. Подали иск в районный суд, суд проиграли, в заключении написано, что в иске о сносе самовольного строения отказать, в виду того, что строение выполненено из кирпича и оно не пожароопасно. На словах на суде судьей было сказано, что если закрывает мои окна-это не аргумент-не так жарко будет в доме в жару и поспите подольше, что тень от постройки закрывает часть моего огорода-это мелочи-в теньке отдохнете, что я не могу использовать помещения своего дома по назначению, т.к. При приготовлении пищи на мангале вся гарь и дым идет ко мне в дом судья ответил, что даже при сносе они возьмут и будут жарить шашлыки на металическом мангале около забора и ничего вы сделать не сможете. Что делать, стоит ли подавать апиляцию? Какова вероятность выигрыша дела о сносе там? в праве ли судья был так рассуждать без экспертиз и прочего?