Повестка в суд - Как защитить себя в споре с банком после приобретения автомобиля?

Вы не являетесь надлежащим ответчиком по данному делу. Вам нужно составить возражения на иск и приобщить к делу все документы о покупке данного автомобиля за полную стоимость.

Сергей Иванович, у нас в стране сплошного "правопорядка" все возможно, и несмотря на то, что вы добросовестный приобретатель , подлинные документы нести в суд, я бы вам не посоветовал, как это сделали мои коллеги. Это опробированный способ мошенничества, я не имею в виду, совет коллег. Несмотря на то, что вы добросовестный приобретатель, вы можете в силу закона, стать жертвой преступников, вы не первый.

Машину на время всех разборов, я бы посоветовал вам, поставить в тихое место, на отстой. В суд только ксерокопии.

У вас, по закону, машину заберут в пользу банкиров, а вам предложат взыскивать деньги с продавца. Как это у вас получится не знаю. Не для того, все это затевалось, в том числе ПТСК на руках, а не в залоге у банка. Возможно кредитор и должник заодно, зная закон.

Второй вариант, пока у вас все на руках, резко её продавайте в другой местности, по той же "генеральной и деньги не нужно на сберкнижку." Прав к сожелению не тот, кто прав, а тот, у кого власть и деньги. Ваше мнение на ответ на сайт 9111. Леонид.

Сергей Иванович!

Вынужден огорчить Вас, но КС РФ уже отказал по ряду жалоб добросовестных приобретателей в случаях , подобных Вашему...

Решение будет не в Вашу пользу - машину скорее всего заберут.

Но Вам переживать не стоит - Вы взыщите сумму покупки с товарища - тот с другого , а вот этот (другой) уже будет трясти продавца залогового авто...

Удачи!

Аб

Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 323-О-О

"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трофименко Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 302, пункта 1 статьи 347 и пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации"

В своей жалобе в С.В. Трофименко оспаривает конституционность примененных в этом деле законоположений, касающихся истребования имущества от !!!!!!!!!!!! добросовестного приобретателя, защиты залогодержателем своих прав на предмет залога и сохранения залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу.

По мнению заявителя, этими законоположениями были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 2), 17 (части 1 и 3), 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку во взаимосвязи они допускают возможность обращения взыскания на имущество, которое является предметом залога и было отчуждено залогодателем без получения согласия залогодержателя, - вне зависимости от количества последующих сделок по его отчуждению и добросовестности последнего приобретателя данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 347 ГК Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (статьи 301, 302 и 305 ГК Российской Федерации). Данная норма направлена на защиту прав залогодержателя, в чьем владении должно было находиться заложенное имущество, в отношениях с лицами, незаконно владеющими заложенным имуществом, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его деле, поскольку она не связана с обращением взыскания на предмет залога.

Положения статьи 353 ГК Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу, сами по себе направлены на защиту интересов кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Они находятся в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, регулирующими залоговые отношения, в том числе со статьей 346, предусматривающей, что, если иное не установлено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.