Спор о снятии ареста и проигнорирование апелляционного определения - как обжаловать решение суда первой инстанции?

Вопрос №7710319 из г. Москва
опубликован 16.08.2015, 12:35
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о снятии ареста с имущества и возвратил дело на новой рассмотрение данного заявления о снятии ареста При этом указав, что между истцом и ответчиком существует спор о стоимости имущества. Но истец подал новое заявление о снятии ареста, соответственно, прежнее заявление не рассматривалось, в новом определении, которым арест опять был снят, нет упоминания об апелляционном определении и поставленного в нём вопроса о цене имущества. То есть, фактически, апелляционное определение и поставленные в нём вопросы были проигнорированы судом первой инстанции, а было рассмотрено новое заявление истца. Как можно обжаловать неисполнение судом первой инстанции судебного акта суда апелляционной инстанции? Спасибо.
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

Принятый апелляционный судебный акт не относится к новому заявлению.

Поэтому придется опять подавать частную жалобу.

16.08.2015, 21:17
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 13 лет
Первый ответ получен через 8 часов

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Не положил, возникла новая ситуация. Они уже отсутствовали. Не обязан.

17.08.2015, 21:28
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Новая частная жалоба будет касаться нового определения суда первой инстанции, принятого по новому заявлению истца о снятии ареста. А как же быть с прежним (первым) заявлением истца, принятым по нему определением и апелляционным определением, отменившим это (первое) определение? Фактически, суд первой инстанции положил под сукно первое заявление истца и апелляционное определение, как будто их и не было. Разве суд первой инстанции не обязан рассмотреть вопросы, поставленные перед ним судом апелляционной инстанции? И вообще, разве апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции, не был обязан сам рассмотреть первое заявление истца и не возвращать дело на новое рассмотрение (п. 2 ст. 334 ГПК)? Ведь тогда не возникла бы такая коллизия?

17.08.2015, 20:46

Юристы ОнЛайн: 19 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 46 906 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 488 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 300 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 49 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 006 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Москва
Камалян А.Г.
5 104 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
5 12 120 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Дальнереченск
Солямина Е. В.
5 887 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ляхович А.А.
5 30 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Воронеж
Аникеева К. Ю.
5 180 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 10 лет онлайн
г.Екатеринбург
Шестаков О.И.
5 10 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 56 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских