Спор о снятии ареста и проигнорирование апелляционного определения - как обжаловать решение суда первой инстанции?

Вопрос №7710319
16.08.2015, 12:35 • г. Москва

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции о снятии ареста с имущества и возвратил дело на новой рассмотрение данного заявления о снятии ареста При этом указав, что между истцом и ответчиком существует спор о стоимости имущества. Но истец подал новое заявление о снятии ареста, соответственно, прежнее заявление не рассматривалось, в новом определении, которым арест опять был снят, нет упоминания об апелляционном определении и поставленного в нём вопроса о цене имущества. То есть, фактически, апелляционное определение и поставленные в нём вопросы были проигнорированы судом первой инстанции, а было рассмотрено новое заявление истца. Как можно обжаловать неисполнение судом первой инстанции судебного акта суда апелляционной инстанции?

Спасибо.

Читать ответы (3)

Ответы на вопрос (3):

Адвокат

Степанов А.Б. 4.8

16.08.2015, 21:17,

г. Москва

Принятый апелляционный судебный акт не относится к новому заявлению.

Поэтому придется опять подавать частную жалобу.

Спросить юриста

Юрист

8 800 505-91-11 4.1

17.08.2015, 21:28,

г. Ростов-на-Дону

Не положил, возникла новая ситуация. Они уже отсутствовали. Не обязан.

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста

Автор вопроса

Виктор

17.08.2015, 20:46,

г. Ейск

Новая частная жалоба будет касаться нового определения суда первой инстанции, принятого по новому заявлению истца о снятии ареста. А как же быть с прежним (первым) заявлением истца, принятым по нему определением и апелляционным определением, отменившим это (первое) определение? Фактически, суд первой инстанции положил под сукно первое заявление истца и апелляционное определение, как будто их и не было. Разве суд первой инстанции не обязан рассмотреть вопросы, поставленные перед ним судом апелляционной инстанции? И вообще, разве апелляционный суд, отменив определение суда первой инстанции, не был обязан сам рассмотреть первое заявление истца и не возвращать дело на новое рассмотрение (п. 2 ст. 334 ГПК)? Ведь тогда не возникла бы такая коллизия?

Спросить юриста