Особенности реализации права на предъявление иска в упрощенном производстве.

Право на предъявление иска - самостоятельное субъективное право истца, состоящее из таких правомочий, как предъявление иска и удовлетворение иска – обладание ими означает обладание правом на иск и судебную защиту.

При предъявлении иска производится проверка наличия либо отсутствия соответствующего права, и если оно принадлежит лицу, суд принимает исковое заявление к рассмотрению.

При рассмотрении и разрешении дела производится проверка материально-правового аспекта права на предъявления иска, и если соответствующие требования обоснованы, требования подлежат удовлетворению, в силу наличия у истца права на удовлетворение иска. При отсутствии у истца такого права, арбитражный суд отказывает истцу в удовлетворении требований.

Также, можно выделить условия, при которых исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве:

Во-первых, спор находится в компетенции арбитражных судов;

Во-вторых, отсутствие судебного акта другого арбитражного суда, либо суда общей юрисдикции, решение суда, вынесенное в другом государстве, однако спор являлся тождественным, как и лица, между которыми он имел место, по аналогичному предмету и основаниям. Из этого права есть исключение – если суд отказал в выдаче исполнительного документа на исполнение акта иностранного суда;

В-третьих, отсутствие тождественного спора, рассматриваемого в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

Основываясь на нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ, можно выделить две категории оснований, при которых судом принимается решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке

Если имеют место такие критерии судья единолично принимает решение о рассмотрении дела в порядке упрощенных процедур. К таким критериям относятся - указание в исковом заявлении предмета иска, цены иска, а также иных аспектов, являющихся значимыми для рассмотрения дела.

О том, что дело будет рассматриваться в условиях упрощенных процедур, лица участвующие в деле, могут узнать из соответствующего определения, выносимого судьей.

Это право, закрепляемое за судьей, основывается на том, что существует большое количество дел, которые не требуют длительного рассмотрения. В делах, рассматриваемых в упрощенном порядке, письменные доказательства являются достаточными для выяснения обстоятельств спора.

Может возникнуть ситуация, когда во время упрощенного рассмотрения спора, судом выяснены новые обстоятельства, исключающие возможность для письменного производства по делу – в таком случае, судьей может рассмотреть данное дело в общем порядке. Данное процессуальное действие возможно по ходатайству любого из лиц, участвующих в деле при наличии обоснования своей правовой позиции.

При указанных критериев процедура подготовки к рассмотрению дела, которая закреплена главой 14 АПК РФ, является неуместной и может не применяться. Выявление таких критериев должно происходить в момент принятия арбитражным судом заявления к рассмотрению.

Однако, на первоначальном этапе рассмотрения дела установить данные обстоятельства не всегда считается возможным. Уже в процессе рассмотрения дела судьей должно быть установлено наличие тех или иных фактов и уже потом либо оставить рассмотрение дела в упрощенном порядке, или же перейти к общему порядку рассмотрения дела. В ряде случаев подобное приводит к затягиванию судебного процесса и к принятию неверных решений по результатам рассмотрения дела.

Также, представляется возможным выделить условия для письменного производства по делу, которые связаны с соответствующим согласием сторон. При том, что решение о применении упрощенного порядка также принимает судья, но без учета согласия сторон такое решение быть принято быть не может.

Группа критериев, относящаяся к согласию сторон на упрощенный порядок рассмотрения дела закреплена частью 3 ст. 227 АПК РФ. Основой для принятия решения об упрощенном порядке является установление согласия участников дела в порядке упрощенного судопроизводства. Подобная позиция о согласии на рассмотрение дела в порядке «упрощенки» может быть выражена и в самом исковом заявлении или же возможность такого рассмотрения.

В таком случае назначается стадия подготовки к судебному разбирательству. Судья в определении о принятии искового заявления к рассмотрению должен предложить второй стороне выразить свое мнение относительно возможности рассмотрения иска в порядке упрощенного производства.

Отличительной чертой принятия судьей решения относительно возможности рассмотрения дела в порядке упрощенных процедур при наличии данных критериев является даже не установление согласия лиц, участвующих в деле, а установление критериев, которые могли бы являться препятствием для упрощенного производства рассмотрения дела. При наличии таких обстоятельств спор будет разрешаться исключительно в общем порядке.

Рассмотрим на примере: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу г. Калуги обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО Студия «ЭД» штрафных санкций в сумме 200 руб. по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (дело № А 23-3641/02 А-5-247).

Дело рассматривалось в письменном производстве, поскольку суд посчитал, что исковые требования заявлены на незначительную сумму.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.12.02 иск территориального налогового органа по Ленинскому округу г. Калуги удовлетворен. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением ФАС Центрального округа от 14 мая 2003 г. решение отменено по процессуальным основаниям, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд по первой инстанции.

Из судебных актов по указанному делу следует, что суд признал доказанным совершение ответчиком соответствующего нарушения, однако, рассматривая это дело в упрощенном порядке, суд нарушил процессуальное законодательство, по этой причине решение было отменено.

Суд, принимая к производству исковое заявление, указал, что стороны могут представить свою позицию в том, что касается порядка, в котором будет рассматриваться дело.

Ответчику не было вручено указанное определение, в дальнейшем, поскольку истекло время хранения заказного письма, оно было возвращено в суд.

Однако суд руководствовался ст. 123 АПК РФ, полагая, что стороны были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела, и не заявили своих возражений против упрощенных процедур.

Таким образом, судебный акт по этому делу нарушал требования п. 2 ст. 226 АПК РФ, поскольку не было соблюдено равноправие сторон, вследствие чего решение суда отменено.

Как следует из ч. 3 ст. 228 АПК РФ вопрос о рассмотрении дела в упрощенном производстве решается в определении о принятии к производству поданного искового заявления, при этом стороны могут заявить возражения, а если сторона не получила данное определение суда – фактически, она теряет возможность для реализации своих процессуальных прав.

Более спорным является вопрос о возможности наличия у сторон права дать свое согласие на рассмотрение спора в порядке упрощенных процедур непосредственно в момент заключения договора, если такой договор в дальнейшем и станет предметом спора.

В данном случае можно согласиться с точкой зрения ученных – процессуалистов, полагающих, что такая практика является вполне приемлемой, поскольку по ее применению права ответчика не нарушаются. Такая позиция связана с тем, что судьей в момент принятия заявления к рассмотрению должно быть установлено, существуют ли какие - либо препятствия к рассмотрению спора в упрощенном порядке.

Одним из обсуждаемых в юридической литературе является вопрос, касающийся деятельности судов при обращении истца с требованиями о взыскании задолженностей в размерах, не превышающих предельные, позволяющие рассмотреть дело в упрощенном порядке, а также, представляет доказательства, подтверждающие его право на денежные средства, однако, в значительно большем объеме, при этом, само по себе дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В этом случае представляется необходимым учитывать, что некоторые истцы целенаправленно занижают цену иска, уменьшая таким образом судебные издержки.

Согласно ст. 227 АПК РФ устанавливается круг дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, сущность требований по которым состоит во взыскании денежных средств:

при цене иска до пятисот тысяч рублей - с юридических лиц;

при цене иска до двухсот тысяч рублей - с индивидуального предпринимателя, учитывая при этом, пени, неустойки, штрафы и т.п.

С учетом положений п. 2 ст. 124 ГК РФ, нормы о размере цены иска для ответчиков - юридических лиц, действуют в отношении государства, а также, органов местного самоуправления.

При этом, если размер заявленных требований претерпел изменения – дальнейшие правовые последствия могут отличаться.

Если цена иска увеличена и ее размер превышает максимальную сумму, установленную для того, чтобы дело могло быть рассмотрено в исковом производстве, арбитражный суд рассматривает указанное дело в исковом производстве.

Если не имело место увеличения цены иска, в сравнении с установленными

АПК РФ размерами сумм для упрощенного порядка, вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства решается арбитражным судом с учетом того, чтобы свою позицию мог обосновать не только истец, но и ответчик.

Если же требования были уменьшены, и цена иска позволяет рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, суд вправе сделать это, при наличии ходатайства от одной из сторон.

Также, в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании ненормативных актов, а также, решений органов публичной власти и должностных лиц, если в них содержится требование, касающееся взыскания денежных средств или имущества при сумме, превышающей сто тысяч рублей.

Если дело не связано с изданием соответствующих актов и решений, обязывающих другое лицо уплатить денежные средства, в упрощенном производстве такое дело не рассматривается.

Кроме того, не обжалуются в таком порядке, исходя из положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, и действия, совершаемые судебными приставами.

Предъявление в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, является правом обращающегося в суд лица, в силу ст. 130 АПК РФ.

Говоря о спорах, которые возникли в связи с обжалованием ненормативных актов, либо иных актов и решений публичных органов власти и должностных лиц, а также, постановлений о привлечении к административной ответственности, представляется важным принимать во внимание то обстоятельство, что при оспаривании одного ненормативного акта, принимаемого на основании другого, имеются основания для рассмотрения двух дел в одном производстве.

При этом, если данные требования или одно из них не рассматривается в упрощенном порядке – разбирательства обоих из них идут в порядке судопроизводства административного.

Существует также ещё одна категория дел, подлежащая рассмотрению с использованием упрощенной процедуры - дела о привлечении к административной ответственности, в случае если совершение административного правонарушения может повлечь наказание в виде штрафа, сумма которого не превышает 100 000 рублей (п. 3 ч. 1 ст. 227 АПКРФ).

В то же время, в компетенции арбитражных судов, могут находиться не только дела об административных правонарушениях, санкция за которые установлена в виде штрафа, но и дела о проступках, наказываемых предупреждением, что напрямую следует из анализа ст. 227 АПК РФ комплексно с положениями КоАП РФ.

Несмотря на то, что такие дела не указаны напрямую в п. 4 ч.1 ст. 227 АПК РФ, решение об отказе в привлечении к административной ответственности и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, за которое предусмотрено такое же наказание, также будут рассматриваются в порядке упрощенного судопроизводства.

Кроме того, можно отметить, что категории дел, рассматриваемые в бесспорном порядке, вне зависимости от цены иска, характеризуются таким свойством, как бесспорность заявленного требования – однако, законодатель не дал соответствующего определения.

При этом, в теории, смысл данного понятия может значительно различаться – так, бесспорность требования можно понимать в качестве отсутствия материально-правового спора, как упрощенный характер производства по делу, либо даже не вхождение соответствующего дела в подсудность арбитражных судов.

Если какого-либо спора о материальном праве нет, можно полагать, что участники правоотношений имеют, как правило, не противоречащие друг другу интересы, права и обязанности добросовестно исполняются, из-за чего не возникает и спора

Дефиниция бесспорности не нашла законодательного закрепления, с чем связаны некоторые затруднения в ее толковании. По нашему мнению, бесспорность понимается в контексте очевидного характера правовых притязаний лица, которые имеют документальное подтверждение и опровержений которых ответчиком не представляется возможным.

Установление бесспорности в таком случае может быть произведено посредством доказательств, обладающих признаком достоверности, в связи с чем, само по себе отсутствие возражений другой стороны не позволяет говорить о требовании как о бесспорном – исходя из этого, для решения вопроса об упрощенном производстве, суд должен руководствоваться именно представленными доказательствами.

В то же время, признание требований по делу предполагает, что должник согласен с требованиями истца и не оспаривает их.

Таким образом, можно говорить, что законодатель подразумевает бесспорность наличия у ответчика обязательства, которое он не оспаривает, и представляет суду доказательство признания такого обязательства.

Кроме того, необходимо отметить, что в упрощенном производстве доказательства сторон должны оцениваться в равной степени и комплексно, чтобы установить, в том числе, бесспорность соответствующего искового требования.

С этой позиции категорию «бесспорность» можно рассматривать в следующих аспектах:

Во-первых, особый порядок рассмотрения спора о материальном праве, заключающийся в том, что возможности сторон в деле, связанные с представлением своей позиции устно, ограничены, и производятся только письменно

Во-вторых, бесспорным может полагать свое требование и сторона, считающая свои права нарушенными.

Исходя из положений, регулирующих упрощенное производство в арбитражном процессе, а также, такой институт, как исполнительная подпись, совершаемая нотариусом, представляется возможным утверждать, что бесспорным в этом контексте можно считать требование, подтвержденное документами, которые, в связи с характером споров, рассматриваемых арбитражными судами, являются основным видом доказательств.

В-третьих, бесспорность может являться признаком дела, указывающим на особенности материального регулирования определенных правоотношений, в силу которого у истца имеется совокупность доказательств, подтверждающих его права, при этом, ответчик не может им противопоставить что-либо с аналогичной доказательственной силой.

Первый случай характеризует дело, в котором возражения ответчика не могут быть приведены по существу, в связи с чем, рассматриваются им, как бессмысленные, в связи с чем, какие-либо доказательства он не предоставляет.

Второй случай характеризует ситуацию, в которой, ответчик мог бы представить мотивированные возражения, однако он, тем не менее, признает требования истца.

Сходность названных условий состоит в том, что они свидетельствуют об отсутствии спора о праве на момент, когда суд принимает решение об упрощенном порядке производства по делу.

В то же время, не представляется возможным говорить о двух названных условиях, как о едином, руководствуясь только тем, что возражений от ответчика нет – это связано с тем, что отсутствие подобных возражений не создает гарантий, что упрощенное производство будет применено в конкретном деле.

В противоположном случае любое из поступающих в суд исковых требований, по которым истец не представляет возражений, представлялось бы возможным рассматривать в упрощенном порядке.

Как было подчеркнуто ранее, условие бесспорности требований можно было бы рассматривать, как дополнительное, ко всем приведенным выше примерам, в противном случае смысл упрощенного производства, в условиях отсутствия спора о праве, в сущности, теряется.

Однако, имеет место и противоположный подход по указанному вопросу.

П. 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82, разъяснял, что в качестве бесспорных необходимо квалифицировать требования, имеющие документальное подтверждение невыполнения ответчиком какого-либо имущественного обязательства.

Кроме того, ВАС РФ полагал бесспорными требования, признанные ответчиком, однако, истец обязан подтвердить свои требования документами, из которых можно сделать вывод о наличии между сторонами обязательства, а также, документов об их признании ответчиком. Выражаться такое признание может в различных документах – например, актом сверки, составленным сторонами, деловой перепиской и т.д.

Также, можно отметить, что документальное подтверждение требуется либо для всех требований истца, либо части из них – в любом случае, цена иска не должна превышать размеры, установленные в силу ст. 277 АПК РФ.

Помимо этого, в АПК РФ имеют место другие ограничения, обуславливающие невозможность рассмотрения дел в упрощенном порядке, даже если по иным признакам дело могло бы быть рассмотрено в таком порядке.

Указанные обстоятельства перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ:

риск разглашения охраняемой законом тайны;

необходимость выяснения определенных обстоятельств дела или рассмотрение определенных доказательств, включая допрос свидетелей либо проведение экспертизы;

связь между заявленным требованием и другими требованиями, либо если оно затрагивает права третьих лиц.

Отметим, что все названные обстоятельства, за исключением дел, связанных с государственной тайной, устанавливаются при рассмотрении дела.

Суд, в случае выявления им такого обстоятельства, либо ряда из них, выносит определение, в соответствии с которым, о переходит от письменного производства к рассмотрению по общим правилам, при этом, указывает на действия, которые должны быть совершены участниками дела, определяет сроки их совершения в контексте подготовки дела к его разбирательству.

Рассмотрение дела в порядке, установленном для общего искового производства осуществляется, если соответствующее заявление было подано стороной дела, со ссылкой на обстоятельства, исключающие упрощенный порядок рассмотрения дела.

При этом, соответствующее определение суда должно быть мотивированным, содержать ссылку на то обстоятельство, в силу которого упрощенный порядок рассмотрения дела невозможен.

Так, упрощенное производство не может применяться, например:

-в случаях, когда от одной из сторон поступили возражения, либо ходатайство о рассмотрении дела по правилам искового производства;

-ответчик представил отзыв либо доказательства, свидетельствующие о непризнании им иска;

-поступление ходатайств, связанных с необходимостью исследование других доказательств, кроме письменных, проведения экспертизы, участия в деле третьих лиц и т.п.

Также, исключается возможность упрощенного производства, в случае, если оригиналы документов-доказательств не представлены в суд, либо не имеется сведений об извещении сторон.