Военнослужащий оспаривает решение суда о не выплате денежной компенсации за дополнительные дни отдыха

Решение

Новосибирский гарнизонный военный суд (перечисляется состав суда и участники процесса) рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению в/сл оспаривающего действия командира в/ч, связанных с отказом в выплате денежной компенсации вместо дополнительных суток отдыха.

В ходе рассмотрения дела по существу военный суд УСТАНОВИЛ

Заявитель обратился в суд с заявлением, в котором просил признать неправомерными действия командира в/ч связанные с отказом в предоставлении 154 дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

При рассмотрении дела заявитель изменил предмет оспаривания и просит признать неправомерными действия командира в/ч, связанные с отказом в выплате денежной компенсации за каждые положенные сутки отдыха и обязать должностное лицо выплатить денежную компенсацию. В судебном заседании заявитель свои измененные требования подержал и дал пояснения в пределах заявления. При этом пояснил, что в ноябре 2008 года он обращался с таким же требованием к командиру в/ч на что получил отказ.

Представитель должностного лица требования заявителя не признал и дал возражения в пределах своих возражений. Кроме того, представитель должностного лица настаивал на применении судом последствий пропуска заявителем срока на обращение в суд (абсурд, представитель совсем не настаивал тк данный рапорт находился в единственном экземпляре и к делу ранее приобщен не был, это суд нашел зацепку и использовал, старый рапорт присоединив его к делу, без моего ходатайства, я предоставил его только в качестве косвенного доказательства на вопрос о том, что в течении срока я пытался воспользоваться своим правом, неоднократно и в качестве того что моим словам есть подтверждение показал на обозрение суда старый рапорт).

Выслушав объяснения сторон и исследовав предоставленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Исследуя вопрос о сроке обращения (Зачем?) заявителя в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, военный суд принимает во внимание следующее.

Согласно действующему законодательству гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно нарушениях (в то момент я и не собирался обращаться в суд так как мне были обещаны дополнительные сутки в натуре, остро вопрос возник когда мне отказали в связи с реформой продлить контракт, а именно в марте 2009 года, и соответственно и сутки никто не хочет мне предоставить) его прав и свобод.

Как видно из материалов дела заявитель первоначально обратился с рапортом о выплате денежной компенсации к командиру в/ч 12 ноября 2008 года (! мало ли сколько раз я до того как подать в суд обращался, я надеялся тогда на положительное решение моего вопроса).

В этот же день ему было отказано должностным лицом в удовлетворении рапорта, о чем заявителю стало известно в этот же день.

С заявлением об оспаривании этих действий должностного лица заявитель фактически обратился в суд 26 марта 2009 года, когда изменил предмет своего заявления, т.е по истечении трехмесячного срока (тут суд совсем почему то рапорт с отказом от 24 марта совсем не принимает во внимание, даже с учетом того что на основании отказа именно этого рапорта я и подал в суд, для восстановления моих прав).

Доказательств подтверждающих уважительность причин, по которым заявитель в установленный срок не смог обратиться в суд им не предоставлено.

В связи с вышеизложенным военный суд считает, что срок на обращение в суд, предусмотренный ст 256 ГПК РФ, заявителем пропущен, а оснований для его восстановления не имеется, поэтому заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ военный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявлении отказать.

Решение кассационного суда – оставить приговор первой инстанции без изменения.

Я совсем не понимаю, что делать в этой ситуации. Намерен подать иск в порядке надзоре, но не знаю как обосновать то, что суд принял во внимание то, что мною был написан рапорт командиру еще раз, гораздо позднее, и на основании отказа я и обратился в суд, а сроки соблюдены. (от 24.03.09).