Неправомерно составленный протокол на охотника с собакой на дороге общего пользования
опубликован 12.05.2009, 12:36
в дополнение к предыдущему ответу
Уважаемый Валерий,
наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».
Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим: «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
2 юристa дали 3 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 2 часа
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (от 01.04.2025)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))
Здравствуйте. Требуйте на суде отмены адм. протокола. Он составлен с нарушениями. Изучите КоАП.
в дополнение к предыдущему ответу
Уважаемый Валерий,
наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».
Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.
Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим (помимо процессуальных нарушений): «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Юристы ОнЛайн: 83 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Проблемы с парковкой по узкой дороге в сельском населенном пункте - как правильно поступить?
Можно ли оштрафовать за парковку на зеленой полосе во время ремонта дороги?
Вопрос об ответственности за помещение автомобиля возле забора - кто должен убрать машину?
Соседи преграждают доступ к участку через самодельную дорогу и требуют компенсацию
Проблема узких дорог на дачном обществе - как убедить дачников не сажать цветы на дороге
Нарушение прав и проблемы с дорогой - может ли сельсовет снести наш шлагбаум?
Кто виноват в ДТП на T-образном перекрестке?
Захват земли и уменьшение ширины дороги в СНТ - вопросы межжевания и борьбы с захватчиками
Судя по развороту автомобиля, возможна ли обоюдка или женщину признают виновной при ДТП на главной дороге?
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут