Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Москва, 12.05.2009, 12:36

Неправомерно составленный протокол на охотника с собакой на дороге общего пользования

Вопрос №785427 из г. Москва
опубликован 12.05.2009, 12:36
Я с собакой, без оружия и прочего иду по дороге "общего пользования" к машине, оставленной на обочине (до деревни 150 метров непроезжей грязи). Около машины ждет охотинспектор и составляет на меня административный протокол за нахождение с собакой без поводка и намордника в охотничьих угодиях, хотя, когда он меня увидел, я находился от него в 100 метрах на асфальтовом полотне дороги "общего пользования". Через некоторое время подъезжает егерь и подписывает протокол как свидетель. Вопрос " Какие аргументы мне привести на суде 14 апреля в свою защиту? И не распространяется ли на меня решение Верховного Суда РФ N ГКПИ 08-1338 от 24 июля 2008 г. и я не являюся нарушителем?"
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

в дополнение к предыдущему ответу

Уважаемый Валерий,

наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».

Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим: «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

12.05.2009, 15:24
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 2 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Здравствуйте. Требуйте на суде отмены адм. протокола. Он составлен с нарушениями. Изучите КоАП.

12.05.2009, 15:10

в дополнение к предыдущему ответу

Уважаемый Валерий,

наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».

Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим (помимо процессуальных нарушений): «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

12.05.2009, 15:24

Юристы ОнЛайн: 95 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 834 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 360 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 13 508 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 132 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 418 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 27 968 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.8 262 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 045 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 408 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.9 75 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 895 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 552 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 474 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Шилкунене Ю.В.
5 49 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 541 отзыв
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 330 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Швайцер А.А.
5 3 783 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 644 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Краснодар
Разумовская С.Д.
4.9 3 362 отзывa
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 42 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Долженко С.Г.
4.9 3 276 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.8 1 065 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 836 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Брянск
Емельяненко Н.Ю.
5 1 608 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских