Задано вопросов 2, из них VIP - 1
Москва, 12.05.2009, 12:36

Неправомерно составленный протокол на охотника с собакой на дороге общего пользования

Вопрос №785427 из г. Москва
опубликован 12.05.2009, 12:36
Я с собакой, без оружия и прочего иду по дороге "общего пользования" к машине, оставленной на обочине (до деревни 150 метров непроезжей грязи). Около машины ждет охотинспектор и составляет на меня административный протокол за нахождение с собакой без поводка и намордника в охотничьих угодиях, хотя, когда он меня увидел, я находился от него в 100 метрах на асфальтовом полотне дороги "общего пользования". Через некоторое время подъезжает егерь и подписывает протокол как свидетель. Вопрос " Какие аргументы мне привести на суде 14 апреля в свою защиту? И не распространяется ли на меня решение Верховного Суда РФ N ГКПИ 08-1338 от 24 июля 2008 г. и я не являюся нарушителем?"
Читать ответы (3)
Лучший ответ
Рекомендуется

в дополнение к предыдущему ответу

Уважаемый Валерий,

наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».

Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим: «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

12.05.2009, 15:24
Задать вопрос юристу

2 юристa дали 3 ответa на вопрос


Средний стаж юристов: 8 лет
Первый ответ получен через 2 часа

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ((с изм. и доп., вступ. в силу с 03.04.2026))

Здравствуйте. Требуйте на суде отмены адм. протокола. Он составлен с нарушениями. Изучите КоАП.

12.05.2009, 15:10

в дополнение к предыдущему ответу

Уважаемый Валерий,

наверняка вас захотят наказать по статье 8.37. КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства».

Вы присели правильную ссылку, советую также посмотреть и продолжение «истории» - определение верховного суда от 27 января 2009 г. N КАС08-709. К сожалению, действительно существует такой момент - пунктом 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября 1960 г. N 1548 (далее - Положение об охоте), предусмотрено, что охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. В силу пункта 3 Положения об охоте охотничьими угодьями признаются все земельные, лесные и водопокрытые площади, которые служат местом обитания диких зверей и птиц и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Несмотря на выводы, изложенные в названном вами решении, даже при нахождение на дороге нахождение в охотничьих угодьях с оружием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте.

Ваши доводы должны, в принципе, ограничиться следующим (помимо процессуальных нарушений): «Незаконной охотой или иной деятельностью, подпадающей по данное понятие, на территории охотничьих угодий не занимался, диких зверей с целью добычи не выслеживал, а только выгуливал свою собаку. Само нахождение на территории охотничьих угодий состава наказуемого деяния не образует, а никаких опознавательных знаков о том, что нахожусь в охотничьих угодьях, я вдоль дороги не увидел. Ко всему прочему, порядка по предоставлению владельцем охотничьих угодий разрешения на пешие прогулки и выгул собаки не с целью выслеживания добычи, преследования и самой добычи диких зверей и птиц не существует». Плюс обратите внимание суда (если решение по протоколу уже состоялось и вас наказали), что ваши действия не повлекли за собой никакого вреда и не носили общественно-опасный характер, на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, может принять решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

12.05.2009, 15:24

Юристы ОнЛайн: 57 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 867 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 530 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
5 47 537 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Трухаева В.В.
4.9 714 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 620 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 299 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
5 835 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 3 079 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
5 4 879 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Ессентуки
Луговой И.М.
4.8 108 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 996 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 29 004 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 1 лет онлайн
г.Приозерск
Довгань Д.А.
5 598 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.9 44 570 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Санкт-Петербург
Венидиктов Р.Л.
5 255 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 426 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 23 лет онлайн
г.Новосибирск
Лапенко Н. А.
5 27 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Пятигорск
Попова Н. П.
5 7 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 1 073 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Челябинск
Бойко А.А.
4.9 51 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 930 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Грейть В.В.
4.9 3 350 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 19 лет онлайн
г.Энгельс
Пожаров П.В.
4.9 4 309 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Калининград
Зотиков Д.А.
4.8 1 780 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских