Со ссылкой на арбитражную практику.

Увы. Можете обращаться с иском к предприятию.

"Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 21 июня 2001 г. N КГ-А40/3040-01

Федеральный арбитражный суд Московского округа

при участии в заседании: от истца - Мухина Н.А. по доверенности б/н от 08.08.2000 и Герасимова Е.И по доверенности б/н от 22.12.2000; от ответчика - Архипов А.В. по доверенности N 01-1/436 от 30.05.2001, Захаренков А.В. по доверенности N 01-1/170 от 12.03.2001, Ремчуков Ю.И. по доверенности N 01-1/463 от 15.06.2001,

рассмотрев в заседании кассационную жалобу Сбербанка России на решение от 19 февраля 2001 года и постановление от 23 апреля 2001 года

Арбитражного суда города Москвы

по делу N А40-2042/01-58-30,

установил:

Государственный институт по проектированию театрально-зрелищных предприятий "Гипротеатр" (ГИПТЗП "Гипротеатр") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Сбербанку России о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) 766386 руб. 70 коп., списанных с его счета в безакцептном порядке в пользу МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники" и 36870 руб.60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.02.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2001, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Сбербанк России (ответчик) ставит вопрос об отмене решения и постановления в связи с неправильным применением судом норм материального и нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали кассационную жалобу, представители истца возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, а решение и постановление - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета.

Московский банк Сбербанка России по платежному требованию от 06.12.2000 N 916 списал в безакцептном порядке с расчетного счета ГИПТЗП "Гипротеатр" 766386 руб. 70 коп. за коммунальные услуги в пользу МП РЭУ-5 ЦАО ТУ "Хамовники". Основанием для безакцептного списания явилось постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", согласно которому расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков. На указанное постановление имеется ссылка в упомянутом платежном требовании.

Согласно п.2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств с его счета допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором, заключенным между банком и клиентом.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" изданные до введения в действие части второй кодекса нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Следовательно, в тех случаях, когда нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета Российской Федерации, носящими нормативный характер, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона.

Таким образом, постановление Верховного Совета Российской Федерации от 01.04.93 N 4725-1, носящее нормативный характер, подлежит применению.

Бесспорное списание денежных средств на основании данного нормативного акта производится банком по распоряжению взыскателей, а потому они несут ответственность за правильность взыскания, а также ссылки на основание для бесспорного взыскания.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что Сбербанк России правомерно списал спорную сумму без согласия ГИПТЗП "Гипротеатр" и у суда отсутствовали основания для взыскания с банка этой суммы и процентов. В удовлетворении исковых требований следовало отказать.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19 февраля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 23 апреля 2001 года по делу N А40-2042/01-58-30 Арбитражного суда города Москвы отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного института по проектированию театрально-зрелищных предприятий "Гипротеатр" в пользу Сбербанка России 18106 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по апелляционной и кассационной жалобам".