Обязан ли работодатель компенсировать затраты на дорогу к месту отпуска и обратно - анализ закона и его применимость к коммерческим организациям

Письмо Министерства здравоохранения и социального развития РФ

от 24 августа 2006 г. N 1010-13

Департамент анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы рассмотрел письмо о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам территориальных органов ФНС России, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и сообщает.

Частью третьей статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции статьи 138 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) предусмотрено, что работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Частью второй статьи 325 Трудового кодекса РФ"

В то же время механизм реализации данной гарантии, установленный частью 4 статьи 325 Кодекса, предусматривает оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда.

Учитывая изложенное, по нашему мнению, как следует из общего смысла статьи 325 Кодекса, работодатель оплачивает стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи своих работников в тех случаях, когда те выезжают к месту использования отпуска работника в период нахождения самого работника в отпуске (в частности, в случаях, изложенных в пунктах 2 и 3 письма).

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 4, по нашему мнению, оплата проезда и провоза багажа членам семьи работника в соответствии со статьей 325 Кодекса производиться не должна.

При рассмотрении вопросов, изложенных в пункте 5 письма, необходимо учитывать следующее.

Частью второй статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплата стоимости проезда работника личным транспортом к месту проведения отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "Частью третьей статьи 325 Трудового кодекса РФ"

Вопрос о кратчайшем пути должен решаться организацией в каждом конкретном случае, исходя из транспортных маршрутов в регионе. Как правило, при использовании личного транспорта работнику и членам его семьи, имеющим право на гарантию, производится компенсация стоимости билета в плацкартном вагоне до места проведения отпуска и обратно на основании справки железнодорожной кассы или по фактическим расходам, если расходы по предъявленным кассовым чекам на приобретенный бензин (датированными не ранее даты выезда и не позднее даты прибытия к месту назначения) не превышают стоимости проезда до того же места проведения отпуска и обратно плацкартным вагоном железнодорожного транспорта.

По возвращении из отпуска работнику на основании вышеназванной справки, а также документа, подтверждающего его пребывание в месте использования отпуска (выданного органами внутренних дел или органами местной администрации), производится окончательный расчет.

При отсутствии документов, свидетельствующих об использовании автомобиля (пункт 6 письма), следует руководствоваться пунктом 39 Инструкции "О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами", утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2. В этом случае, при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности, оплата производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Что касается оплаты проезда детей-инвалидов, то в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) им предоставляется набор социальных услуг, в который включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Кроме того, вопросы социальной защиты указанной категории граждан регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Одновременно сообщаем, что в соответствии с новой редакцией статьи 325, предусмотренной Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, который вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования, порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провода багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заместитель директора Департамента

анализа и прогноза развития здравоохранения и социально-трудовой сферы

Н.А. Антонова

Система ГАРАНТ: base.garant.ru

эта стстья касается работников госучреждения и только двух районов Хабаровского края - Аяно майского и Охотского районов

Обязательные компенсации стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта предусмотрены лицам, работающим в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Данный порядок установлен ст. 325 ТК РФ. Конституционный суд РФ в Постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П признал положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации. При этом КС РФ указал, что рассматриваемое положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, по своему буквальному смыслу, требует определения размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективном договоре, локальном нормативном акте или в трудовом договоре с работником. Это означает, что на работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, возлагается обязанность - в рамках системы социального партнерства или по соглашению с работником - устанавливать правила выплаты такой компенсации в одной из предусмотренных законом форм, которая предполагает, соответственно, и его обязанность осуществлять необходимые выплаты за счет собственных средств. Таким образом, нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Конституционно-правовой смысл указанного нормативного положения, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.