Влияет ли формат записи на допустимость аудиодоказательств в суде?

В общем-то, ГПК и УПК внепроцессуальные записи не запрещены. Однако судей порою часто бесят. Они все считают, что де без их разрешения нельзя. Ну да! Если ведется ОФИЦИАЛЬНАЯ запись звуко- или видео, то суд об этом объявляет и секретарь судебного заседания делает отметку в протоколе. Кассета приобщается к материалам дела потом.

Но у вас неофициальная запись. Вы можете использовать любые незапрещенные средства своей защиты, а техническая помощь - звукозапись - не запрещена законом. Вот обвинитель в уголовном процессе может использовать только разрешенные законом средства. Чувствуете разницу?

Теперь о носителе. Без разницы. Хоть на восковые диски посредством патефонной иголки. Главно идентификация. Фонограмма голоса не может служить самостоятельным допустимым и относимым доказательством. При экспертном исследовании выдается коэффициент корреляции. Больше 95% не даст ни один эксперт. Корреляция=вероятность. Т.е. всегда будет 5 % вероятности, что голос не идентифицируется. А значит доказательство недопустимо. На нем одном нельзя строить выводы в судебном познании. Только в купе с другими доказательствами.

Кстати, прецедентная практика ЕСПЧ очень смело использует звукозаписи, в т.ч. и судебных процессов. Особенно расхожа она в субъективном теста судьи - оценке на пристрастность. "Страсбург" воообще не особо связан с формальностями.

Звукозапись может помочь и в жалобах в квалифф. коллегию судей.

Но в процессуальных "движениях" значение частной фонограммы пока еще очень и очень незначительно.

Нет никакой разницы цифровой это диктофон или кассетный.

Вы можете вести аудио запись процесса. Для этого ничье разрешение не требуется.

Но из этических соображений, желательно предупредить об этом участников процесса.

С Уважением, адвокат Н.Федоровская.

Толку от этого будет мало на практике. Ну будете дома слушать для развлечения - не более того.