Вопросы о нарушении прав потерпевшей и связи направления на медицинскую экспертизу с явкой обвиняемого перед судом

Я – потерпевшая по ч.1 ст 115 УК РФ (закрытая черепно-мозговая травма). Эта квалификация определена на основании досудебной суд мед экспертизы, которую считаю более, чем предвзятой. Назначенная мировым судом экспертиза не прояснила имевшиеся возражения по первой экспертизе и практически полностью переписана с неё, в результате мне оставлен Легкий вред здоровью, с чем по ряду ОБОСНОВАННЫХ возражений категорически не согласна. И даже не доверяю. Подала судье ходатайство (за ПЯТЬ дней до очередного назначенного судебного заседания) о направлении меня на комплексную (с участием врача-невропатолога) комиссионную суд мед экспертизу. Но судья оставил его БЕЗ ОТВЕТА и ДВИЖЕНИЯ, а на последующем судебном заседании сослался на НЕЯВКУ обвиняемого и не принял даже к рассмотрению. И так неоднократно: мой обидчик «тянет» время до наступления срока давности, прячась за медицинскими справками. Прошу ответить: 1. Не нарушает ли суд статьи 120, 121, 198 УПК РФ и, соответственно, мои права потерпевшей, отказывая мне в рассмотрении и удовлетворении ходатайства о прохождении комиссионного экспертного обследования? 2. Есть ли ПРЯМАЯ ЗАВИСИМОСТЬ направления меня судом на медицинское экспертное обследование от ЯВКИ подсудимого на судебные заседания? Правомерна ли в данной ситуации, в противоречие ст.121 УПК РФ, ссылка судьи на ст.247 УПК РФ (т.е. входит ли НЕПОСРЕДСТВЕННО, сторого говоря, проведение медицинского обследования потерпевшего и получение им доказательств при обращении за содействием суда в понятие "Судебное разбирательсво уголовного дела"? 3. Поскольку в обжалуемой мною суд мед экспертизе учтены не все мои медицинские документы и последствия травмы головы продолжают проявляться, есть ли возможность начать новое, после наступления срока давности по ст.115 УК, уголовное дело? С чего начинать в таком случае и куда обращаться? Спасибо за внимание.