Правомерность проживания в спорном жилом помещении - основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке

Портнова Т. А. обратилась в районный суд с иском к Катюковой О. В. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований Портнова Т. А. указала, что она является собственницей квартиры. Согласно кадастровому паспорту она представляет собой отдельное жилое помещение общей площадью 40,7 кв. м, одной изолированной жилой комнатой, площадью 20 кв. м с кухней, совмещенным санузлом и коридором. Квартира была подарена истице ее отцом, Портновым А.Г. 24 мая 2012 г. Портнов А.Г. являлся сыном Ивлиевой Л.А., бывшей собственницы квартиры, скончавшейся 13 сентября 2011 г. 9 апреля 2012 г. он стал собственником квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону, а 29 августа 2012 г. скончался. При жизни Ивлевой JI.А., 26 октября 2010 г., в квартире была зарегистрирована ее племянница, Катюкова О.В., со своим несовершеннолетним сыном Катюковым П.С. После смерти Ивлевой JI.А. Портнова Т.А, вселилась в квартиру. В квартире, помимо истицы, в настоящее время никто не проживает, коммунальные платежи оплачивает Портнова Т.А. По словам истицы, Катюкова О.В. со своим сыном в квартире никогда не проживали, несовершеннолетний Катюков П.С., согласно справке из местной детской поликлиники, под наблюдением врачей не состоял. Портнова Т.А. полагает, что ответчица с сыном были зарегистрированы в квартире Ивлевой Л.А. не с целью проживания, а лишь для получения регистрации. Истица со ссылкой на ст. 167 и 170 ГК РФ просит признать Катюкову О. В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено районное УФМС. Возражая против предъявленных исковых требований, Катюкова О.В. указала, что она была вселена Ивлевой Л. А. в спорное жилое помещение вместе со своим сыном в соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ в качестве членов семьи собственника для постоянного проживания. Какого-либо помещения в собственности она не имеет. Ивлева Л.А. собиралась завещать квартиру Катюковой О.В., поэтому и зарегистрировала ее с несовершеннолетним сыном в принадлежащем ей жилом помещении. При жизни Ивлевой Л.А. и некоторое время после ее смерти (с августа по октябрь 2012 г.) Катюкова О.В. оплачивала коммунальные платежи. До смерти Портнова А.Г. Портнова Т.А. не требовала выселения Катюковой О.В. с сыном из квартиры, а после вселения в жилое помещение стала чинить препятствия для проживания в нем, в связи с чем Катюкова О.В. была вынуждена снимать другую квартиру.  Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, исковые требования Портновой Т. А. были удовлетворены. Катюкова О. В. обратилась с кассационной жалобой в областной суд, в которой просила отменить решение районного суда и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В частности, судами не были учтены законность проживания в квартире Катюковой О.В. с несовершеннолетним сыном, а также применены нормы ГК РФ о недействительности сделок, не подлежащие применению в данном деле. Кроме того, Катюкова О.В. сослалась на то, что к участию в деле судом не были привлечены органы опеки и попечительства. Определением судьи дело вместе с жалобой было передано в президиум областного суда. Имеются ли в данном деле основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке? Какое полномочие должен применить суд кассационной инстанции? Составьте проект постановления суда кассационной инстанции.