Помогите пожалуйста разобраться, кто же тут виноват?

В результате разлома крана, перекрывающего полотенцесушитель произошел пролив соседей по стояку. Кто отвечает за кран, если он не заменялся? Установлен застройщиком, на гарантии, инженерные сети переданы управляющей компании. Заменена сама модель полотенцесушителя. Не менялся ни кран, ни оцинкованная муфта, идущая от крана, соединяющая кран и полотенцесушитель. Относится ли сама модель полотенцесушителя к инженерным сетям?И нужно ли разрешение или какое-то согласование на ее замену с кем-то? Кран поврежден из-за чрезмерных усилий, оказанных на оцинкованную муфту, простоял год. Через год сосед на этаже ниже производил работы на стояке ГВС, стояк сливался и запускался вновь, в результате поврежденный кран разорвало и произошел пролив (установка старого полотенцесушителя и замена модели на новую происходила с разницей в месяц) Воду в доме первый раз в том году (и дом сдался в том году)дали уже после замены модели полотенцесушителя истцом. Спор идет по поводу применения усилий на муфту и ни одна экспертиза не может сказать кто перекрутил эту муфту, повредившую внутри кран. Но кран и оцинкованная муфта на гарантии у застройщика и одновременно под ответственностью у УК (пусть не муфта, но кран точно по 491 постановлению рф). А в результате суд отказал в удовлетворении иска, т.к. якобы истцом не доказана ответственность застройщика и УК, как так?Бремя доказывания по защите прав потребителей и по закону о долевом участии лежит на ответчике. Застройщик не оспаривал факт замены крана и муфты, только факт перекрута муфты их квалифицированным сантехником. Наличие образования не исключает возможности производить какие-то действия неправильно. Помогите пожалуйста разобраться, кто же тут виноват?