Признать виновным без видимых следов столкновения - ситуация с пешеходом вызывает вопросы и требует разбора

Вопрос №8157188 из г. Архангельск
опубликован 27.09.2015, 09:49

Помогите, пожалуйста разобраться в ситуации. Перед пешеходником остановился и пропустил маму с ребёнком, они прошли, я поехал. В зеркало увидел, что ребёнок побежал обратно, я сразу остановился, мама утверждает что он ударился о машину и упал на коленки. Я же не видел было ли столкновение, следов грязи на ребёнке нет, следов на машине тоже. Приехали гаи, написали протокол, что совершил наезд, приглашают на разбор полетов. Скажите, сам факт того задел ребёнок авто или нет важен? Или я помеху создавал вот и виноват? Был в шоке, не успел ни свидетелей найти ни записей с регистраторов, могу я в прокуратуру написать, пусть ищут свидетелей было ли по факту удар или что-то?

Читать ответы (3)

Лучший ответ

Рекомендуется

Квакин Валерий Валентинович

Юрист Киров, стаж 26 лет

4.9 1920 отзывов

если дело дойдет до суда, вам нужно обязательно доказывать устанавливать отсутствие причинно-следственной связи вторичного наезда, т.к. фиксация травмы, синяка не говорит о том обстоятельстве, что вред причинен именно вашим авто

27.09.2015, 09:57

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 22 годa
Первый ответ получен через 6 минут

Антюхин Алексей Владимирович

Юрист из города Новосибирск, стаж 19 лет

4.6 136098 отзывов

Добрый день, вам нужно искать свидетелей.

27.09.2015, 09:55

Спросить юриста

Гражданин

Автор вопроса

0 отзывов

А то что расписался во всех документах гаи ничего? Я вроде как согласился с тем в чем сам не уверен. Кто должен был доказать факт удара? Гаи? Получается, что они на разборе не будут решать ничего кроме выбора меры наказания, а после этого я иду обжаловать в суд необоснованное решение гаи? Мамаша была в состоянии аффекта, понаписали всего подряд, а сейчас наверное побоится идти на разбор, штрафа какого-нибудь испугается. Боюсь, если на самотёк оставлю, потом заявят на средство повышенной опасности, так получается можно трогать ходить машины и говорить про наезд. В протоколе указан наезд и ушиб ноги. В объяснительной я указал, что факт наезда я не видел и подтвердить не могу. Но, то что сотрудники гаи не осмотрели ребенка и просто записали со слов очевидца не указал. Может мне просто пойти к ним домой, обсудить сложившуюся ситуацию? Или это только усугубит положение? Типа договориться хотел.

27.09.2015, 22:17

Спросить юриста

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 65 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Признать виновным без видимых следов столкновения - ситуация с пешеходом вызывает вопросы и требует разбора

Юридические услуги в Архангельск

Похожие вопросы