Также родители не желают выкупить остальные 6/8 долей.

13.07.2008 года в результате ДТП погиб супруг. В равнодолевой собственности имелась двухкомнатная квартира. 1/2 доля квартиры принадлежавшая погибшему супругу была разделена нотариусом на 4 равные части (супруга, дочь, отец и мать погибшего). В настоящее время, супруга и дочь желают продать свои 6/8 долей, а родители погибшего свои 2/8 продавать не желают и хотят сдавать их в аренду. Также родители не желают выкупить остальные 6/8 долей. В результате был заявлен иск об обязании содольщиков принять компансацию за их 2/8 доли. Суд отказал в иске, мотивировав только тем, что отдельным требованием должно было быть требование о выделе доли в натуре и только после этого, он бы мог рассматреть требование о компенсации. В иске данного отдельного требования действительно не имелось, но в описательной и мотивировочной части искового было указано, что выдел доли в натуре, по мнению истца, невозможет, так как 2/8 доли содольщиков столь малы, что не составляют ни одной комнаты приспособленной для проживания, то есть комнаты больше чем их доля. Также о невозможности выдела доли в натуре свидетельствовало и то, что квартиру невозможно без несоразмерного ущерба оборудовать доп. входом. Ответчики свои доли продавать не желают, желают её сдавать в наём, сами в собственности имеют другую квартиру в которой всегда проживали. В судебном заседании, содольшики в принципе были согласны получить компенсацию, но в два раза больше чем рыночная стоимость принадлежащих им долей. Вкратце ситуация такая. Что в настоящее время делать? Неужели необходимо направлять новый иск, в котором отдельно прописывать требование о выделе доли, назначать экспертизу и так далее, или есть шансы в кассации отменить решение городского суда. По моему мнению, суд должен был исследованить доводы о невозможности выдела доли в натуре и сразу же перейти к вопросу о выплате компенсации, так как все условия (незначительность доли, отсутствие существенного интереса и невозможность выдела доли в натуре) указанные в ст.252 ГК РФ, были налицо.