3. Какие основания (если они могут быть) были у судей обеих инстанций принять имеющееся решение?

Вопрос, аналогичный моему уже неоднократно поднимался. Однако, дело получило продолжение, отличное от того, что ожидалось в соответствии с законодательством. Сначала вкратце суть. 03.11.2005 г произошло ДТП, в котором меня признали виновным (хотя я вину не признаю, но это другой вопрос, который уже закрыт). Автомобиль признанного потерпевшим гражданина был застрахован по КАСКО в ВСК, по которому была проведена выплата (29.03.2006) в размере, большем 120000 руб. 06.11.2009 г в районный суд (далее - первой инстанции) ВСК подала иск о взыскании разницы в режиме суброгации. Учитывая, что в момент возникновения права у ВСК требованиия возмещения, с этой даты (29.03.2006) начал отсчитываться срок исковой давности [ст 200 п. 3], который на тот момент составлял 2 года [ст 966 ГК РФ действующей на тот момент редакции]. Т.о. срок исковой давности истек 29.03.2008. Учитывая, в т.ч. ответы на сайте 9111.ru, иск ВСК должен был быть оставлен без удовлетворения, однако суд первой инстанции его удовлетворил в полном объеме, ссылаясь на ст. 196 и 966, применив срок исковой давности 3 года. По моему мнению, т.к. закон не имеет обратной силы, судья неверно применил норму. Я подал кассационную жалобу, которая 17.07.2009 года областным судом Волгоградской области, не была удовлетворена, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения. Решение еще не получено. Теперь вопросы. 1. Если мои выводы относительно срока исковой давности и его применения верны (кстати есть аналогичный прецедент в решении ВАС), то насколько законно и обосновано решение Краснооктябрьского суда (первой инстанции) и облсуда Волгоградской области? 2. Имеет ли смысл идти далее: президиум, Верховный суд? 3. Какие основания (если они могут быть) были у судей обеих инстанций принять имеющееся решение? Заранее благодарю за ответ.