Законность осуждения и назначения условного приговора по ст. 160 УК РФ при отсутствии умысла и внесении суммы до вынесения рапорта об обнаружении преступления
опубликован 03.10.2015, 22:56
Почему, ведь преступлением считается те действия совершенные обществено опасным путем, да и ч. 3 ст. 160 гласит что присвоение и растрата чужого имущества с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере? 6700 это же не крупный размер?
Да действительно сумма 6700 руб. не относится к крупному размеру (прим. к ст.158 УК РФ). Но на момент совершения деяния Вы являлись должностным лицом (приставом ФССП), поэтому и привлекли по ч.3 ст.160 УК РФ. Однако и я не согласен с квалификацией Вашего деяния. Деньги принес должник и они еще не принадлежали государству. Следовательно потерпевшим государство быть не могло, - потерпевшим являлся должник. Следовательно Ваше деяние могло квалифицироваться по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Вы пишите, что с момента совершения деяния прошло 3 года. А ведь ч.1 ст.293 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и срок давности (2 года) истек. Следовательно Вас были обязаны освободить от уголовной ответственности по основаниям ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Всего доброго!
2 юристa дали 2 ответa на вопрос
Средний стаж юристов: 11 лет
Первый ответ получен через 4 минуты
Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:
Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации (08.03.2026)
Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)
Добрый вечер!Вполне.Еще повезло что не реальный срок.
Почему, ведь преступлением считается те действия совершенные обществено опасным путем, да и ч. 3 ст. 160 гласит что присвоение и растрата чужого имущества с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере? 6700 это же не крупный размер?
Да действительно сумма 6700 руб. не относится к крупному размеру (прим. к ст.158 УК РФ). Но на момент совершения деяния Вы являлись должностным лицом (приставом ФССП), поэтому и привлекли по ч.3 ст.160 УК РФ. Однако и я не согласен с квалификацией Вашего деяния. Деньги принес должник и они еще не принадлежали государству. Следовательно потерпевшим государство быть не могло, - потерпевшим являлся должник. Следовательно Ваше деяние могло квалифицироваться по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность). Вы пишите, что с момента совершения деяния прошло 3 года. А ведь ч.1 ст.293 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, и срок давности (2 года) истек. Следовательно Вас были обязаны освободить от уголовной ответственности по основаниям ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Всего доброго!
Юристы ОнЛайн: 62 из 47 462 Поиск Регистрация
Похожие вопросы
Можно ли подать заявление на свидетеля и осудить его после вынесения приговора одному из участников уголовного дела?
Вопросы о правомерности приговора мужу после погашения судимости - основания и возможные действия
Влияет ли иск 2003 года на возможность условно-досрочного освобождения, если потерпевшая не может дать письменное согласие?
Скажите где можно прочест статтью 30 УК РФ в редакции 2009, т.к то что я нахожу это же 1996 года?
Виновником ДТП стала я - потеряла паспорт и составила расписку на 15000, но свидетели были с его стороны и ДПС не вызывали.
Судимость и рецидив - проблемы применения закона и возможные последствия
Возможность устройства на работу после судимости по статье 162, часть 2 и статье 158, часть 2
Не нашли ответ на свой вопрос?
Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут