Проблемы с выполнением судебного решения о взыскании заработной платы - анализ части 3 статьи 1109 ГК РФ

Коллеги! Прошу помочь расколдовать заколдованный круг...

Ситуация в рамках ч. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Ранее я работ в компании более одного года и не получал заработную плату. После увольнения обратился с исковым заявлением в суд и взыскал 240 000,00 руб. (зарплата и комп. Морального вреда) по заочному решению.

Заочное решение вступило в законную силу и судом был выдан исполнительный лист. Данный лист я направил судебным приставам по месту взыскания. По прошествии времени судебный пристав взыскал с компании мою зарплату и перечислил её мне.

В свою очередь компания узнала о заочном решении и подала заявление на отмену заочного решения, по которому мне уже взыскали з/п. Суд возбудил новое дело.

Далее суд снова взыскивает в мою пользу зарплату, но только 12 тыс. руб. Не согласившись с данным решением я подал апелляционную жалобу и областной суд увеличил сумму до 36 тыс. руб.

Компания, с которой я взыскал з/п обратилась в суд с заявление о повороте исполнения решения на том основании, что по заочному решению я получил гораздо больше чем полагалось.

Суд первой инстанции отказал в повороте исполнения решения т.к. с моей стороны не установил противоправных действий, подлога и т.д. В дальнейшем апелляция поддержала позицию суда первой инстанции о невозможности поворота исполнения решения.

Однако, компания обратилась с отдельным иском о взыскании с меня неосновательного обогащения. При этом в данный момент мне снова пришел испол. Лист на взыскании 36 тыс. руб. по апелляционному определению.

Свою позицию строю на основании части 3 ст. 1109 ГК РФ. Судья пока в шоке.

Прошу ваше мнение по части ст. 1109 ГК РФ и практику применения.

Заранее благодарен!