Адвокат предлагает разбить суд на два этапа в деле против стоматологической клиники - обосновано ли такое решение?

Можно подавать иски раздельно.

А экспертиза согласно ст. 79 ГПК РФ может назначаться при рассмотрении каждого иска.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Решение как подавать иск всегда принимается специалистом исходя из обстоятельств дела. Но при этом если он принял такое решение, чтобы дважды взять с Вас деньги за процесс, то это неправильно. Можно подавать иск с несколькими исковыми требованиями. А госпошлиной действительно не облагается.

ТК РФ

Статья 393. Освобождение работников от судебных расходов

При обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники "освобождаются" от оплаты пошлин и судебных расходов.

Считаю, что можно заявить все в одном иске, пошлина поискам о защит прав потреителей не платится, он вводит Вас в заблуждение . ст 333, 40 НК РФ

Судмедэкспертизу не придётся проходить два раза в одном случае в случае преюдиции

ГПК РФ

Статья 61. Основания для освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Есть определенная логика в разбиении. Если не получится с первым иском, то второй и подавать будет незачем. Вот только такая мотивировка тут может быть, остальное - госпошлина, размер морального вреда, большие или, наоборот, малые суммы - это все не те категории.

1. вред здоровью и вытекающие из него иски не облагаются госпошлиной - пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ

2. размер морального вреда не влияет на госпошлину никаким образом - это нематериальная категория, которая не оценивается как имущественный иск по цене иска

3. моральный вред по одному факту (факту причинения вам страданий некачественным лечением) можно взыскать только один раз (его не заявить в обоих делах)

4. второй иск вообще подтверждается документальными расходами - сумма не будет там меняться, поскольку вы возмещаете произведенные затраты.

В целом, на мой взгляд по представленной информации дробление необоснованно. Но не хочется хаить коллегу, не видя дела и не зная подробностей. Здоровья Вам!