Сформулированный заголовок - \nВопросы о различии между новыми доказательствами и вновь открывшимися обстоятельствами в решениях апелляционной инстанции

Вопрос №8296109 из г. Переславль-Залесский
опубликован 09.10.2015, 13:20

Я не могу понять такой вывод апелляционной инстанции, помогите пож...: при этом от вновь открывшихся обстоятельств следует отличать новые доказательства. Новые доказательства, даже если об их существовании не было известно на момент судебного заседания и вынесения судебного постановления, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств. То есть, что это?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Чередниченко Владислав Александрович

Адвокат Ростов-на-Дону, стаж 26 лет

4.5 104811 отзывов

Это означает, что новых обстоятельств на момент заседания и вынесения решения не было и быть не могло.

По смыслу закона новые обстоятельства не могут иметь место на момент рассмотрения дела, они могут появиться только после рассмотрения дела и вынесения решения.

Могли быть вновь открывшиеся, то информации о них в вашем вопросе нет.

09.10.2015, 13:30

Да, я предоставила суду именно ВНОВЬ ОТКРЫВШЕЕСЯ.., т е обстоятельсво это было в момент рассмотрения дела, только о нем никому не было известно. так как оно было умышленно скрыто истцом.....Но как апелляция такое выносит?
То есть это гражданское дело по ст 177 ГК. Истец оспаривает одну сделку.....и умышленно тайно совершает вторую, молчит о ней....и после вступления решения в силу, этот факт мною был получен из ЕГРП, так как ее действия вызывали сомнения, я запросила информацию в целом по квартире...вот и всплыл....Суд же получил выписку эту выписку....и вот пишет такой абсурд........как быть???? СПАСИБО ВАМ!!!

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Сформулированный заголовок - \nВопросы о различии между новыми доказательствами и вновь открывшимися обстоятельствами в решениях апелляционной инстанции

Юридические услуги в Переславль-Залесский

Похожие вопросы