Возможно ли обжаловать данное решение и какие шансы.

Question

В прошлом году произошло ДТП где я являюсь виновником, в Этом году потерпевший подол иск о возмещени материального вреда за ДТП. В суде на первом слушании предоставил акт оценочной стоимости а/м в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 100656,65, без учета износа 168763,29. Предъявил требования на разницу в сумме т.е. на 68000. Страховая компания выплатила ему первую сумму. Также заявил что а/м не подлежит восстановлению однако документов подтверждающее что а/м не подлежит восстановлению в суд не представил. Заявил что а/м продал, в материалах дела имеются справки с ГИБДД о том, что а/м зарегистрирован на нового владельца. Судья откладывает дело и требует что бы он предоставил справки с ГИБДД о том, что его а/м утилизирован. Во втором судебном заседании истец предоставляет акт оценочной стоимости а/м перед ДТП 232000 т. р.и акт остаточной стоимости запчастей 82000 т. р. О том что а/м не подлежит восстановлению и справку с ГИБДД так и не предоставил.
 Суд выносит решение взыскать с меня 50000 т. р. материального вреда, т.е 232-82-100=50.
Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ возмещение упущенной выгоды. Возможно ли обжаловать данное решение и какие шансы.

Игумнов Николай Михайлович · Accepted Answer

Кстати, ст.15 ГК РФ в части, касающейся упущенной выгоды, похоже, применена неправильно: упущенная выгода - неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Потерпевший разве представил доказательства того, что он определённо собирался продавать автомобиль? Если нет, то и об упущенной выгоде говорить не приходится. Смотрите и п.3 ст.196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным требованиям; т.о., если истец просил взыскать ущерб, суд не имеет право взыскивать упущенную выгоду, и наоборот.

Игумнов Николай Михайлович · Answer

Да, можно. Ссылайтесь на ст.12 ГК РФ, в которой указано, что гражданские права защищаются путём восстановления имущественного положения потерпевшего. Для восстановления автомобиля с учётом износа (для приведения его в такое состояние, в котором он был до ДТП), необходима и достаточна меньшая сумма. Взыскание большей суммы, чем достаточно для восстановления, приведёт к обогащению потерпевшего за Ваш счёт. О шансах говорить не буду, потому что в Хабаровске я не бывал, а практика везде разная, что бы ни говорили о её единстве.

Возможно ли обжаловать данное решение и какие шансы.

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский кодекс Российской Федерации часть 1 (ред. от 31.07.2025, с изм. от 25.03.2026)

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (от 31.03.2026)

Юридические услуги в Хабаровск

Похожие вопросы

Страховая компания требует взыскания у виновника ДТП суммы восстановительного ремонта без учёта износа

Кто должен оплатить разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом и без учета износа?

Расчет стоимости аварийного ремонта и утраты товарной стоимости в страховании КАСКО

Пострадавший подал в суд на страховую и на виновника аварии для возмещения ущерба после ДТП - правомернa ли его требования?

Страховая компания выплатила часть материального ущерба после ДТП, вопрос о взыскании с виновника

ДТП - Виновник выплатил часть ущерба, но требования потерпевшего остались незакрытыми. Что делать?

Пострадавший подал иск на возмещение ущерба после оформления ДТП по Европротоколу без вызова полиции

Истец требует взыскать ущерб без учета износа после ДТП. Правомерно ли его требование и возмещение стоимости аренды авто?

Страховая компания требует возмещение стоимости ремонта после ДТП - что делать в данной ситуации?

Решения городских судов по взысканию стоимости ремонта ДТП без учета износа - анализ ситуации

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59