Судебный спор о действиях ГАИ при обвинении в обгоне на запрещающем знаке - на процессуальных или существенных основаниях?

Ситуация следующая. 21 августа остановивший меня инспектор ГАИ составил протокол, где сказано, что я, управляя а/м ВАЗ-21093 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон с выездом на сторону встречного движения а/м ВАЗ-2109, чем нарушила п. 4.3 ПДД, ответственность за который предусмотрена ст. 12.15.4 кодекса РФ об административных нарушениях. Как было на самом деле. Знак 3.20 стоит перед тремя (один за другим) путепроводами, где движение возможно по одному ряду в каждую сторону. Затем дорога становится чуть шире, и легковушки могут двигаться в два ряда, не пересекая воображаемую (разметки нет!) осевую. В соответствии с этим в протоколе я написала: «Свои действия на дороге как обгон не квалифицирую. Выехала из правой полосы и двигалась прямо, без манёвров». Моя возможная позиция на предстоящем суде: обгона не было. Было перестроение на соседнюю полосу и движение по ней с опережением попутного ряда машин без выезда на встречку. Согласно ПДД при отсутствии разметки водитель самостоятельно определяет количество рядов для движения, учитывая габариты транспортных средств. 9,5 м/2=4,75 м. Ширина ВАЗ-2109 равна 1,85 м. Следовательно, две «девятки» свободно размещаются половине дороги. Соответствующие фото прилагаются. «Протокольные» детали. В протокол вписаны три свидетеля со стороны ГАИ: два дружинника и водитель якобы обгоняемой машины, но их подписей в протоколе нет. К протоколу прилагается схема участка проезжей части: обычный белый лист (не миллиметровка), где схематично изображена дорога с обочинами и указана её ширина - 9,5 м. Никаких машин и никаких других объектов больше там изображено не было. Ни фотосъемка, ни видеозапись гаишниками не проводилась. Вопросы: 1. У меня больше шансов выиграть дело, обжаловав решение мирового судьи (там лишают всех без разбора) по процессуальным основаниям (нет нормальной схемы, нет подписи свидетеля и т.д.) или по существу (разбираться с понятиями «перестроение» и «обгон»)? 2. Почему я должна доказывать, что выезда на встречную полосу не было (а его не было!), а не гаишники, что он был? 3. Могу ли я предпринять ещё какие-либо действия, чтобы увеличить свои шансы на благоприятный исход дела?