Однако сейчас товарищество утверждает, что земельные паи были внесены в уставной фонд.

Вопрос №863135 из г. Москва
опубликован 02.10.2009, 18:11

Господа,

Мои родители получили во время приватизации земельные и имущественные паи.

На общем собрании было решено взять землю в коллектино-долевую собственность. А за счет имущественных долей организовать товарищество.

Однако сейчас товарищество утверждает, что земельные паи были внесены в уставной фонд. Мы судились в районе и дело проиграли, несмотря на то, что:

- в бухгалтерских балансах вплоть до 2005 г. (более поздние нам посмотреть не дали) , земельные участки и другие объекты природопользования" стояли прочерки;

- в заявлениях речь шла не о дополнительных взносах, а о зачислении в коллективно-долевую собственность

- несмотря на неоднократные заявления с просьбой ознакомиться с оригиналом (так как копия предоставленная нам явно факсимильная, а не с оригинала, на ней нет не одной пометки, ни одной печати) протоколом собрания на котором шла речь о дополнительных взносах в уставной капитал (кстати единсственный документ, в котором действительно речь идет о дополнительном взносе) он нам так и не был предоставлен, а судья сказала, ну нет значит нет.

- 2 почерковедческие экспертизы проведенные, как по нашему требованию, так и повторная по требованию истца, подтвердили, что заявление якобы моего отца, подписано не им.

Подскажите на что акцентировать внимание в кассационной жалобе.

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Коршунова Юлия Геннадьевна

Юрист Москва, стаж 17 лет

4.9 962 отзывa

Добрый день!

В кассационной жалобе вы описываете ситуацию, пишите какое решение по этому вопросу вынес суд. Перечисляете все с чем вы не согласны. Также указываете статьи, на основании которых, по вашему мнению, необходимо было суду выносить свое решение, перечисляете статьи, которые суд нарушил вынося решение. Желая получить положительный результат, вам следует доказать суду, на основании закона, что и как было нарушено, и как должно было бы быть. Допустим суд приминил такую статью, но она не подлежит приминению (подлежит приминению, но истолкована судом не верно,...) в данном случае, суд, тем самым, нарушает мои права и интересы (в том и том), необходимо было приминять вот эту статью, т.к. (и объясняете). Из этого следует, что решение незаконно. Напишите и про экспертизу и про протоколы. Про все детали, которые могут повлиять на положительный исход дела.

С уважением,

юрист ЮК "Феникс"

Иванова Евгения Александровна

04.10.2009, 11:59

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 17 лет
Первый ответ получен через 1 день

Консультация по Вашему вопросу

8 800 505-91-11

звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России

Юристы ОнЛайн: 52 из 47 455 Поиск Регистрация