Действия суда в отношении отмены заочного решения - законные или нет?

Поговорите пожалуйста вот в каком вопросе! Летом подал исковое заявление о взыскании долга по расписке. Суд вынес заочное решение. Ответчик в судебном заседании участие не принимал, но повестку о назначении судебного заседания получал, о чем имеется расписка, в расписке также собственноручно ответчиком написано, согласна и уведомлена! Расписку ответчик подписывал лично при мне, так как я передавал повестку. Заочное решение вступило в законную силу 21.08.2015 года, ответчик получила копию заочного решения в канцелярии суда 01.10.2015 года, о чем имеется отметка в деле. Но 27.10.2015 года, то есть по истечении 7 дней, ответчик подает заявление об отмене заочного решения и восстановление пропущенного срока, в обоснование ответчик указывает что не имеет юридического образования и поэтому не знала что может обжаловать заочное решение в течении семи дней и что повестки не получала и подписи в расписке не её, а также указала что в расписке о займе тоже не её подпись! Хотя на расписке о займе стоит ещё её печать помимо подписи (ответчик ИП) . В итоге судья заявление удовлетворил и отменил заочное решение и назначено новое судебное заседание! Завтра первый процесс. ВОПРОС: Законно ли в данном случае действовал суд? Ведь дается семь дней на обжалование? А отсутствие юридического образования не является уважительной причиной. И можно ли это как то отразить в возражениях? Спасибо!