Как быть в вопросе оспаривания непризнания страхового случая по результатам трасологии?

Как быть в вопросе оспаривания непризнания страхового случая по результатам трасологии? Далее переписка со СК: Добрый день. Обращение передано на рассмотрение в Отдел по работе с досудебными обращениями. Срок рассмотрения до 30 календарных дней. С уважением, Отдел контроля качества АО «СГ МСК» From: Анастасия Игоревна Князева [mailto:knyazeva@fas.gov.ru] Sent: Monday, November 23, 2015 12:52 PM To: Полиция качества Subject: Re: RE: [Fwd: RE: Жалоба по выплатному делу № У-140-475650/15/1 от 21.10.2015] Уважаемый Отдел контроля качества АО «СГ МСК» сообщите пожалуйста название ответственного подразделения для рассмотрения и подготовки ответа по моему вопросу и сроки ответа. С уважением, Князева Анастасия Игоревна Административное управление - секретариат руководителя ФАС России Птн, 20/11/2015 05:14 PM Полиция качества police@sgmsk.ru писал: Анастасия Игоревна, в ответ на Ваше обращение сообщаем следующее: Страхователь считается уведомленным надлежащим образом об отказе Страховщика, если Уведомление об отказе направлено почтовым отправлением по указанному в договоре страхования месту нахождения или месту жительства Страхователя. Так же в соответствии с п. 12.1 Страховщик имеет право: 1. Проверять представленные Страхователем сведения, а также выполнение (соблюдение) условий настоящих Правил и договора страхования; 2. Для выяснения обстоятельств, причин, размера и характера утраты (повреждения) имущества проводить проверку обстоятельств страхового случая; 3. Проводить осмотр и обследование поврежденного имущества; На основании вышеизложенного Страховщик обратился к Независимой экспертной организации для проведения трасологического исследования, по результатам которого, принято решение о частичном отказе. Таким образом АО «СГ МСК» действует в рамках договора страхования и в соответствии с законодательством Российской Федерации. В любом случае официальная позиция Страховщика отражена в ранее направленном Вам уведомлении и на сегодняшний день отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения. P.S. Напоминаем, что ранее направленное Вами электронное обращение направлено в ответственное подразделение, для рассмотрения и подготовки ответа. С уважением, Отдел контроля качества АО «СГ МСК» From: Анастасия Игоревна Князева [mailto:knyazeva@fas.gov.ru] Sent: Friday, November 20, 2015 4:21 PM To: Полиция качества Subject: [Fwd: RE: Жалоба по выплатному делу № У-140-475650/15/1 от 21.10.2015] Importance: High Добрый день! Прочитала направленное Вами уведомление. Появились очередные вопросы к страховой компании. Во-первых, по почте данное уведомление мною не было получено. Во-вторых, на каком основании некая организация с названием ООО АвтоЭкспертОценка делает экспертное заключение, не видя моего ТС, а страховая компания, ссылаясь на это заключение, принимает решение не выплачивать страховую выплату за повреждения ТС в части дисков и шин? Делаю выводы, что тем самым страховая компания ставит под сомнение справку, выданную органами ГИБДД. В-третьих, страховая компания ссылается на п.4.1.3.1.3. Правил страхования КАСКО, забывая при этом о пункте 4.1.3.1.4., согласно которому вышеописанные повреждения относятся к страховому случаю. Жду разъяснений. ​С уважением, Князева Анастасия Игоревна Административное управление - секретариат руководителя ФАС России Тема: RE: Жалоба по выплатному делу № У-140-475650/15/1 от 21.10.2015 От: Полиция качества police@sgmsk.ru Дата: Птн, 20/11/2015 11:30 AM Кому: Анастасия Игоревна Князева Добрый день, Анастасия Игоревна. Ваше обращение направлено в ответственное подразделение для рассмотрения и принятия решения. Так же направляем Вам уведомление (во вложении) о принятом решении СК по заявленному событию, которое направлено почтой. С уважением, Отдел контроля качества АО «СГ МСК» From: Анастасия Игоревна Князева [mailto:knyazeva@fas.gov.ru] Sent: Friday, November 20, 2015 11:05 AM To: Полиция качества Subject: Жалоба по выплатному делу № У-140-475650/15/1 от 21.10.2015 Importance: High Добрый день! Хотелось бы прояснить сложившуюся ситуацию. 06.10.2015 г. я, Князева А.И., зафиксировала в органах ГИБДД ДТП, в котором были повреждены 5 деталей моего ТС, а именно: переднее и заднее правые колеса в сборе (шина+диск), порог правый. 14.10.2015 г. я, Князева А.И., заявила о страховом случае в страховую компанию МСК для возмещения ущерба по полису КАСКО. Мною был подписан акт осмотра ТС № У-140-475650/15/1, где были перечислены повреждения моего ТС: 1.Порог R 2.Диск легкосплавный R20 передний R 3.Диск легкосплавный R20 задний R 4.Шина колеса передняя R 5.Шина колеса задняя R и указан вид работ: ЗАМЕНА С ОКР. - для 1-го пункта и ЗАМЕНА - для 2-5-х пунктов. На момент подписи с моей стороны в акте осмотра не было заполнено поле ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 10.11.2015 г. я, Князева А.И., была приглашена на СТОА для ремонта моего ТС, где узнала о том, что в акте осмотра ТС № У-140-475650/15/1 появилась запись под пунктом Заключение, а также появились исключения из направления № У-140-475650/15/1, о которых сведения лично мне из страховой компании не поступали. На каком основании в акте осмотра появилось заполненное поле Заключение после подписи с моей стороны? На основании чего страховая компания исключила повреждения, описанные в пунктах 2-5 акта осмотра, если все повреждения были зафиксированы органами ГИБДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении? Почему страховая компания не оповестила никоим образом меня лично? Выражаю несогласие по выплатному делу № У-140-475650/15/1 и жду разъяснения со стороны страховой компании. Во вложении все документы, касающиеся повреждений моего ТС. ​С уважением, Князева Анастасия Игоревна Административное управление - секретариат руководителя ФАС России.