Как защитить себя от незаконных действий при покупке оборудования в расрочку - опыт Болкуновой Елены Алексеевны

ЗДравствуйте Елена,

в подобной ситуации я посоветовал бы не оспаривать факт получения денег (расписка есть), а настаивать на том, что деньги отданы в полном объеме. На вопрос суда о том, почему расписка осталась на руках у истца есть логическое объяснение. Человек который дает в долг такую сумму денег - доверяет мне, если бы не доверял не дал бы. И с Вашей стороны этот господин вызывал только положительные эмоции. Он сказал, что уничтожит расписку - Вы поверили. А как не поверить такому человеку? Ну, а если вы приведете в суд свидетелей, которые видели как вы отдавали деньги..... Думаю, что судья откажет в удовлетворении исковых требований.

Во всяком случае подобное дело было мной проиграно по схожим обстоятельствам.

С уважением.

Елена, здравствуйте!

Для меня непонятно как он мог дописать что-либо на расписке, написанной Вашей рукой!?

Не могу не видя оригиналов и на основании Ваших слов ответить на вопрос, который к тому же рассматривался в суде и туда представлялись все документы.

Виктор Николаевич.

Из вопроса следует, что оборудование находлось в магазине. Значит оборудование должно быть оприходовано по бухгалтерским операциям. Возврат оборудования по общему правилу должен осуществляться по акту приема-передачи. Если акта нет, то возникает вопрос о предмете спора. Из расписки следует, что вы взяли денежные средства в сумме 100 т.р. в качестве займа, однако ничего нет об оборудовании. Т. е. оборудование к расписке о займе ни какого отношения - не имеет. Суд будет рассматривать именно расписку в качестве доказательства передачи денежных средств. Займодавец так же возможно будет требовать передачи вами именно денежных средств, а не своего оборудования.

Фактически расписка - это документ подтверждающий передачу денежных средств и как она составлена может иметь особенности связанные с признанием судом факта передачи денежных средств. Судя по тому, что вы указали в вопросе: расписка не содержит указание на то кому вы должны денежные средства, а следовательно - не может служить доказательством того, что именно Ситяев является вашим займодавцом.

Для более подробного ответа необходимо знать полное содержание и форму расписки.

Здравствуйте Елена.

Ознакомился с вашей ситуацией, исходя из которой можно понять следующее:

1. Как можно покупать оборудование и в то же время давать расписку в получении денег от покупателя? - непонятно.

2. Вам необходимо будет ходатайствовать в суде о назначении экспертизы .

В данной расписке значится не 4 буквы, а целое предложение:"что деньги были переданы и пересчитаны и т. д."

Как бы там ни было, необходимо ознакомиться с содержанием расписки.

В случае чего данный факт можно рассмотреть как мошенничество.

Николай Васильев.

...К ответу не хватает мнения еще пяти - шести юристов! Я первый из дополнительных...

Вопрос об оборудовании рассматривать в суде при рассмотрении иска о возврате суммы займа не будут - не относящееся к займу обстоятельство.

Вопрос о допросе свидетелей в суде отметайте - показания являются недопустимыми доказательствами.

Правильным, на мой взгляд, является совет обратиться в суд - есть шанс, что Ваш обидчик прояснит ситуацию добровольно или под натиском доказательств по материалам проверки. Если в его объяснениях появится упоминание о том, что сумма в расписку попала в результате образования Вашего долга в оплате оборудования, то на основании этого письменного доказательства (объяснения обидчика) Вы выиграете суд.

Осмотрительнее нужно быть, всё-же!!!