Как доказать неуважительные причины мамаши при усыновлении ребенка по 130 статье СК? успешные практики и сбежавшая мамаша из роддома.

Вопрос №8875414 из г. Таганрог
опубликован 27.11.2015, 13:40

Усыновление по 130 ст. СК, по основанию по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания. Как доказать неуважительные причины мамаши, сбежавшей из роддома? Есть акт об оставлении в роддоме. Адрес мж роженица указала вымышленный (есть справка адресного стола) Ребенок по опекой. Есть ли успешная практика по этой статье?

Читать ответы (12)
Лучший ответ
Рекомендуется

Для более компетентного ответа на Ваш вопрос - необходимо изучить документы. Из текста вопроса усматривается, что суд уже вынес решение, поэтому обоснованность этого решения можно оценить только на основании представленных Вами доказательств - всё остальное теория.

27.11.2015, 19:05
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!!
Задать вопрос юристу

10 юристов дали 11 ответов на вопрос


Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 2 минуты

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

Доказательства могут быть любыми. Оценивать будет суд (ст. 55-56, 60 ГПК РФ). В Вашем случае это могут быть перечисленные документы: акт, справка адресного стола. Показания свидетелей.

Статья 67. Оценка доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

27.11.2015, 13:42

Здравствуйте!

Как указано в ст. 130 Семейного кодекса РФ, не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:

неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;

признаны судом недееспособными;

лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса);

по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

По последнему из указанных оснований необходимо доказать сам факт не проживания родителей с ребенком в течение более чем 6 месяцев и уклонение их от воспитания ребенка и его содержания. При этом причины всего этого должны быть неуважительными, т.е. не связанными с заболеванием родителей, их длительной (к примеру) командировкой, ещё какими-либо вынужденными причинами.

27.11.2015, 13:45

Есть, думаю, что для начала посмотрите это:

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1998 г. N 78-Г98-15

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 1998 г. дело по заявлению граждан США О.П.У. и О.Е. об установлении усыновления несовершеннолетнего Т.А.В. и удочерения несовершеннолетней Т.О.В. по кассационной жалобе матери несовершеннолетних Т.В.Н. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 1998 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации С.В.Н., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Г.М.Г., полагавшей решение суда обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

граждане США супруги О.П.У. и О.Е. обратились в суд с заявлением об установлении усыновления своих родственников - несовершеннолетних Т.А.В., 17.04.92 года рождения, находящегося в детском доме N 47 и Т.О.В., 29.07.88 года рождения, находящейся в детском доме N 53.

Указанное заявление поддержали представители: Управления по охране детства Комитета по образованию, Санкт-Петербургского государственного Центра по усыновлению, опеке и попечительству, администрации детских домов N 47 и N 53.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.98 г. заявление граждан США супругов О.П.У. и О.Е. об установлении усыновления было удовлетворено.

В Верховный Суд Российской Федерации обратилась с кассационной жалобой Т.В.Н.

Не соглашаясь с решением суда, она просила отменить его в части касающейся ее дочери Т.О.В., так как ее согласие на удочерение супругами О. не было надлежащим образом удостоверено и заверено, что по ее мнению позволяет считать его недействительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление супругов О.П.У. и О.Е., суд руководствовался, как это следует из мотивировочной части решения, прежде всего, интересами несовершеннолетних детей, возможностью заявителей обеспечить им надлежащие условия для воспитания и содержания.

Поскольку указанные обстоятельства в судебном заседании были полностью выяснены, а препятствий, предусмотренных законом, не установлено, то суд обоснованно заявление об установлении усыновления удовлетворил.

В кассационной жалобе утверждается, что в нарушение требования ст. 129 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что согласие на усыновление (удочерение) должно быть заверено руководителем учреждения, в котором находится ребенок, согласие Т.В.Н. относительно ее дочери Т.О.В., 1988 года рождения, было заверено инспектором отдела кадров детского санатория "Солнечный".

Действительно, на л.д. 6 имеется такое заявление, заверенное подписью работника и печатью отдела кадров.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием для постановки вопроса об отмене решения суда.

В силу ч. 4 ст. 130 СК Российской Федерации не требуется согласия родителей ребенка на его усыновление в случае если они по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Как установлено в судебном заседании дочь Т.В.Н. О. с ней не проживает с февраля 1995 г. по причине уклонения от содержания, ухода, воспитания.

После ортопедического санатория "Огонек" 13.01.98 г. О. поступила в детский дом N 53, где и находилась все последнее время.

Как объективно видно из материалов дела, девочка была оставлена матерью без необходимого содержания, заботы и ухода, в связи с чем находилась в детских учреждениях.

Препятствий для посещения ребенка в детском учреждении уважительного характера у Т.В.Н. не имелось, что ею в жалобе и не отрицалось.

Не лишена она была и возможности отозвать свое согласие в отношении дочери, но в течение с 15.01.97 г. по день судебного заседания этого не сделала.

Довод жалобы о том, что она не знала о времени и месте судебного заседания судебной коллегией признается несостоятельным, так как в материалах дела имеются сведения о направлении ей судебных повесток в установленном порядке.

При таких обстоятельствах полагать, что решением суда права Т.В.Н. были нарушены - нельзя.

В силу ч. 2 ст. 306 Гражданского процессуального кодекса РСФСР не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Поскольку судом все обстоятельства дела тщательно выяснены, добытым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, то постановленное по данному делу решение следует признать законным и обоснованным.

По этой причине оно подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 305 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 1998 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Т.В.Н. - без удовлетворения.

27.11.2015, 13:46

Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому надо несколько доказательств неуважительности причин уклонения от воспитания и содержания ребенка

Статья 67. Оценка доказательств

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 67]

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

27.11.2015, 13:46

Здравствуйте. Статья 130. Усыновление ребенка без согласия родителей.

по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Оптимально будет лишить родительских прав. Родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они (в том числе): — уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Основное основание для усыновления без согласия отца будет являться тот факт, что он более шести месяцев не проживает совместно с ребенком и уклоняется от его воспитания и содержания, по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 130 СК РФ)

ст. 71 СК РФ п.6. Усыновление ребенка в случае лишения родителей (одного из них) родительских прав допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родителей (одного из них) родительских прав.

27.11.2015, 13:49

Виктория,

Статья 130 СК РФ. Усыновление ребенка без согласия родителей предусмотрено, что :

Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими; признаны судом недееспособными; лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса); по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

В любом случае, решение соцорганов будет происходить через лишение родительских прав в судебном порядке.

Эту процедуру можно инициировать (чтобы ускорить процесс), заявив требования в суд, одновременно и о лишении и об праве на усыновление.

27.11.2015, 13:59
Это лучший ответ

Статья 130 СК РФ. Усыновление ребенка без согласия родителей

Не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они:

-неизвестны или признаны судом безвестно отсутствующими;

-признаны судом недееспособными;

-лишены судом родительских прав (при соблюдении требований пункта 6 статьи 71 настоящего Кодекса);

-по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

-Решение по делу 2-2509/2015 ~ М-2619/2015 (01.10.2015, Советский районный суд г. Орла (Орловская область))

-Решение по делу 2-373/2015 ~ М-300/2015 (12.03.2015, Похвистневский районный суд (Самарская область))

-Решение по делу 2-10491/2014 ~ М-9534/2014 (05.11.2014, Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-Решение по делу 2-542/2012 ~ М-515/2012 (09.10.2012, Сосновоборский городской суд (Красноярский край))

-По заявлению Кориговой Азы Валерьевны об усыновлении ребенка (14.05.2012, Сунженский районный суд (Республика Ингушетия))

-Об удочерении ребенка (10.03.2011, Третьяковский районный суд (Алтайский край))

изучите эти решения суда--может вам поможет.

27.11.2015, 14:04

Здравствуйте. Помимо имеющихся документов привлекайте к суду свидетелей (с роддома, например, медсестер, врачей).

Иск оформляйте по правилам статей 131-132 ГПК РФ.

В любом случае, все будет зависеть от убедительности ваших доводов, достоверности представленных доказательств.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 г. N 8

О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ УСЫНОВЛЕНИИ (УДОЧЕРЕНИИ) ДЕТЕЙ

10. Усыновление ребенка при отсутствии согласия его родителей допустимо лишь в случаях, предусмотренных статьей 130 СК РФ.

причины, по которым родитель более шести месяцев не проживает совместно с ребенком, уклоняется от его воспитания и содержания, устанавливаются судом при рассмотрении заявления об усыновлении ребенка на основании исследования и оценки всех представленных доказательств (например, сообщения органов внутренних дел о нахождении родителя, уклоняющегося от уплаты алиментов, в розыске, показаний свидетелей и других допустимых доказательств);

27.11.2015, 15:02
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!!

в данном случае я полагаю должен был быть поставлен вопрос о лишении родительских прав в отношении матери ребенка, которая не занимается воспитанием ребенка, сбежала из роддома. требования СК РФ проигнорированы, поэтому суд признал основания усыновления "неуважительными". только после этого поднять вопрос о усыновлении приемными родителями.

27.11.2015, 21:49
Оценка автора вопроса:
Спасибо за ответ!!

Суда еще не было.. Уточнить причины оставления мамашей ребенка не представляется возможным, не местонахождение неизвестно. Есть только вымышленный адрес, записанный в видимо с ее слов. По этому адресу ее не знают и прописана в городе она не была.

.

27.11.2015, 23:08

именно это и нужно установить в суде, для получения права на отказного ребенка.

Привлекайте органы опеки

п. 1 ст. 129 Семейного Кодекса РФ

27.11.2015, 23:17

Юристы ОнЛайн: 60 из 47 455 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 731 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 890 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 46 279 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 3 686 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 4 351 отзыв
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 26 011 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.4 23 734 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 29 лет онлайн
г.Маслянино
Левашов Д.В.
4.6 5 179 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 6 133 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 14 789 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 15 413 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Черкесск
Бекижева Д. И.
4.9 1 486 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.7 65 311 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Одинцово
Феофанов О.Н.
4.8 438 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 27 916 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.8 24 175 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.8 43 173 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.6 11 467 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 980 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.3 31 804 отзывa
Спросить
Россия
Юр. фирма онлайн
г.Сибай
ООО "Строительный альянс"
5 2 673 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 38 лет онлайн
г.Краснодар
Окулова И.В.
4.3 43 702 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
5 1 618 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 961 отзыв
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских