Невыполнение судьей процедурных требований при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении - нарушение статьи 29.4 и искажение определения

Вопрос №8900609 из г. Москва
опубликован 29.11.2015, 22:14

Опишу ситуацию подробнее. Статья 29.4. Определение, выносимые при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Судья вопреки данной статьи. Только после 2-х письменных ходатайств на 2-м судебном заседании все-таки вернул дело в роту. Секретарь скрывала вынесенное определение, послала на неверный почтовый адрес. Определение и протолы суд заседаний искажены кардинально. Я понимаю, что в отношении судьи 305 ук рф (это касается теста определения). Меня интересует какая статья должна быть применена к судье за то что он вернул дело на 2-м заседании, я понимаю - это незаконно? УК РФ или что? Статья?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Соколов Дмитрий Геннадиевич

Юрист Москва, стаж 20 лет

4.7 44366 отзывов

Софья, Ваши вопросы и "понимания" напоминают средневековые дискуссии, на тему , скажем "сколько ангелов уместятся на конце иголки".

Спускайтесь на землю.

Никто ни к кому никакую статью не применит. Можно писать годами.

Это обычная практика, что у нас всё "через пень-колоду", даже если Вы и правы по сути дела-то в отношении производства по АПН.

Само по себе такого рода практика преступной не является.

30.11.2015, 01:16

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 20 лет
Первый ответ получен через 3 часа

Софья

Автор вопроса

0 отзывов

Все пишут, что возврат после судебных заседаний это незаконно! Я ТОЖЕ МНОГО ЧЕГО МОГУ СКАЗАТЬ! меня интересует: ЧТО НАРУШИЛ СУДЬЯ? СТАТЬЯ

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Невыполнение судьей процедурных требований при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении - нарушение статьи 29.4 и искажение определения

Юридические услуги в Москва

Похожие вопросы