Предполагаю, что моим а\м мог воспользоваться кто-либо из моих родственников или знакомых."

Я уже задавал вопрос по этой теме в феврале, и действую так, как мне советовали на сайте! Суть дела такова: В ночь с 15 на 16 февраля 2008 года моему а\м ВАЗ 21053, 1996 года выпуска был приченен материальный ущерб в результате ДТП. Мой ВАЗ был припаркован у дома, виновником ДТП является водитель а\м "Хонда". С места происшествия виновник скрылся. Владелец "Хонды" заявил в милицию об угоне своего а\м, было заведено уголовное дело. Из материалов дела установлено, что владелец "Хонды "оставил свою машину на ночь, на стоянке у дома. Двигатель не заглушил, мотивируя тем, что утром необходимо было ехать по работе и стоял сильный мороз. Двери также не запер, объяснив, что внезапно отказал центральный замок. Также в уг. деле имеются объяснения владельца "Хонды" ,цитирую: "Заявление об установлении и привлечении кого-либо к уг. ответственности я писать отказываюсь, т.к. этого не желаю, для меня важен факт обноружения а\м и его сохранность. Предполагаю, что моим а\м мог воспользоваться кто-либо из моих родственников или знакомых." Я сделал оценку стоимости восстановительного ремонта у независимого оценщика. Заключил договор с адвокатом. Уголовное дело неоднократно приостонавливалось, т.к.не могут найти угонщика. Мы неоднократно подавали жалобу и дело возобновляли. Даже поверхностно взглянув на материалы дела можно прдположить об отсутствии факта угона. Органы дознания не могут, а может и не хотят расследовать. Потерпевшим меня признали только в июле 2009 года. Владелец "Хонды" отказывается возмещать материальный ущерб, в связи с чем мною подано исковое заявление в суд, о возмещении материального ущерба, оплаты услуг адвоката, оплаты услуг оценщика, морального вреда. Уже прошло три суда. На последнем в качестве соответчика призвана СК " СОГАЗ" , в которой была застрахована "Хонда". Сам факт страхового случая "СОГАЗ" признает, но оспаривает оценку воссстановительного ремонта ВАЗ, основывая свои доводы тем, что оценщик не учел износ а\м.Повторную оценку делают у своего независимого оценщика, передав фото поврежденного а\м. (сам а\м предоставить не возможно, т.к. а\м уже продан за безценок на запчасти.) По отчету об оценке: из новых запчастей требовалось заменить только бампер, остальное работы по ремонту и покраске (из расчета 500 рублей /нормочас.\ Неужели работа и стоимость материалов (краска, шпатлевка, и т.д.) становится дешевле со старением а\м.Мы в любом случае будем стоять на оценке, которую производили сами. Конца края всем этим судебным разбирательством нет. ВОПРОС: Как все это быстрее закончить в нашу пользу, т.е. получить материальный вред плюс услуги адвоката плюс услуги оценщик?. Также обосновать и получить моральный вред?