Как подтвердить расходы на закупку сырья при упрощенной системе налогообложения - рекомендации для предпринимателей.
₽ VIP

• г. Покров

У меня проводится налоговая проверка за 2008 год. Система налогообложения - упрощенная (доходы минус расходы). Для подтверждения расходов на закупку сырья налоговый инспектор требует первичные документы. У меня есть только товарно-транспортные накладные, которые отдавал водитель при доставке сырья. В них указано и количество сырья и сумма к оплате. Рассчитывались с водителем наличкой. Ни кассовых чеков, ни приходников у меня нет. Инспектор сказала, что не примет такие расходы и увеличит сумму налога. Права ли она? Что делать?

Читать ответы (3)
siastro.com
Ответы на вопрос (3):

Требования к достоверности принимаемых документов

для целей подтверждения произведенных расходов

В первичных документах (кассовых чеках, счетах и др.), являющихся подтверждением расходов на оплату услуг гостиницы, которые организация признала в целях налогообложения прибыли, указан некорректный ИНН, а сведения о гостинице отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц.

По мнению налоговых органов, оплата услуг несуществующим юридическим лицам не может быть признана фактически произведенными расходами, а данные документы не могут быть признаны достоверными. Кроме того, из материалов дела видно, что указанный в документах ИНН гостинице не присваивался. В связи с этим, исходя из положений ст. 252 НК РФ, суд вынес определение о правомерности действий налоговых органов в части доначисления организации налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС Поволжского округа от 25 июня 2008 г. по делу N А65-15766/2007-СА2-9).

В соответствии с Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2008 г. N А19-3820/08-30-Ф02-5046/08 сделки с поставщиками признаются мнимыми, если у последних отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности, а также в связи с содержащейся в первичных документах недостоверной информацией о юридических адресах организаций, так как все организации зарегистрированы на один юридический адрес и там не находятся. Проведя анализ документов, представленных в подтверждение сделок общества с контрагентами, суд признал, что сделки с данными организациями не являются реальными, поскольку у контрагентов отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Условия признания расходов общества

при отсутствии контрагента

Налоговые органы посчитали необоснованным право организации на включение в расходы при налогообложении прибыли затрат, понесенных по оплате услуг контрагента, который не зарегистрирован в качестве юридического лица и не является налогоплательщиком.

Проведение налоговыми органами встречных проверок контрагентов общества с целью получения первичных документов, подтверждающих расчеты между организациями и обществом, невозможно по причине отсутствия организаций с указанными реквизитами в информационной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц; организации-поставщики не зарегистрированы ни в качестве юридических лиц, ни в качестве налогоплательщиков. Организация, не прошедшая регистрацию в установленном законом порядке в качестве юридического лица, вследствие чего не прошедшая регистрацию как налогоплательщик, не может являться участником гражданских правоотношений.

Общество, по мнению налогового органа, не предпринимало каких-либо действий для установления правоспособности своих контрагентов, то есть не проявило необходимой доли разумности и добросовестности в отношениях с контрагентами и, как следствие, ощутило на себе негативные последствия в виде отказа налогового органа признать обоснованными его расходы.

Однако в ходе судебного разбирательства, оформленного в Постановлении ФАС Центрального округа от 20 марта 2008 г. по делу N А-62-2563/2007, установлено, что расчеты за поставленный товар между обществом и организациями осуществлялись наличными денежными средствами. На основании этого расходы общества признаны для целей налогообложения прибыли. Обоснованием такого решения является то, что разрешение споров, касающихся выполнения обязанности по уплате налогов, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства, в том числе правомерности применения налоговых вычетов, обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств: факт оплаты покупателем товаров (работ, услуг), действительные отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.

Иная точка зрения высказана в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2008 г. N А33-5672/08-Ф02-4897/08. Несмотря на то что действующее законодательство о налогах прямо не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке правоспособности контрагентов, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку не только его правоспособности, то есть государственной регистрации юридического лица, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности или доверенностью.

В соответствии с выводами суда при заключении сделки общество должно было не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также наличии у него соответствующих полномочий.

Указание в первичных бухгалтерских документах недостоверной информации о лице, подписавшем документы, свидетельствует о неправомерности заявленных расходов.

В итоге, попытайтесь написать акт возражения, а по итогам можно попробовать написать жалобу в арбитраж.

Вам юрист привел судебную практику..

У ВАС должны быть кассовые чеки о прошедших через ККМ деньгах...

Коротко: либо судиться и доказывать, что в действительности были такие расходы либо платить налоги??? Решать ВАМ...

Мне кажется, я получила ответ не на свой вопрос. О каком ИНН идет речь?

Юристы ОнЛайн: 68 из 47 448 Поиск Регистрация

PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
177
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Краснодар
Ключников А.А.
5 2 274 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
439
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
5 23 702 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
90
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
5 275 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
222
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.9 3 715 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
444
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 45 672 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
397
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 14 698 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
101
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.9 64 980 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
276
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.9 5 823 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
258
PRO Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 23 931 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
251
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
5 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
85
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Краснодар
Шарапов В. А.
4 1 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
21
PRO Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.7 25 119 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
967
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н В
4.9 48 871 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
109
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 5 224 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
442
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.8 150 249 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
466
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Корнилова И.В.
4.9 1 171 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
23
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 7 928 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
36
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.8 33 169 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
143
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4 10 461 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
167
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 22 922 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Ювента Н.В.
5 686 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 19 лет онлайн
г.Липецк
Лопатин Д. Н.
4.8 2 797 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
16
показать ещё

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Налоговый кодекс Российской Федерации часть 2