Право ли следователю производить химическую и дактилоскопическую экспертизы на недоказанных деньгах в уголовном деле?

Да, имел право.

Статья 40. Орган дознания

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 40]

1. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в том числе территориальные и входящие в их структуру межрайонные, городские (районные) органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной службы судебных приставов;

3) начальники органов военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы.

2. На органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;

3) осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

3. Возбуждение уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, и выполнение неотложных следственных действий возлагаются также на:

1) капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных на данных судах;

2) руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, начальников российских антарктических станций и сезонных полевых баз, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, - по уголовным делам о преступлениях, совершенных по месту нахождения этих партий, зимовок, станций, сезонных полевых баз;

3) глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации - по уголовным делам о преступлениях, совершенных в пределах территорий данных представительств и учреждений.

Да, имел право на данное проведение экспертиз, ст. 74 УПК РФ

Сомневаюсь в судебной перспективе данного дела, в отсутствие главного доказательства - наличия отпечатков пальцев на купюрах.

.

Статья 73 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

.

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

.

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

Как теперь доказать что к деньгам кто либо прикасался, при отсутствии материалов видеофиксации момента передачи взятки?

Следователь и дознаватель по УПК РФ лица процессуально самостоятельные то есть они сами определяют порядок своих действий ИХ.право на проведение экспертизы закреплено статьей 74 УПК РФ

Вопрос здесь в другом-в ошибке следователя(или сознательном умысле) с этим еще нужно разбираться..

Если отпечатки пальцев уничтожены в результате обработки денег то никак не докажешь что к деньгам кто прикасался Есть такое понятие ка допустимость доказательств То есть доказывать что кто то прикасался к деньгам можно только наличием отпечатком пальцев.

Поэтому прогноз здесь отрицательный так уничтожено главное доказательство отпечатки пальцев

Статья 14. Презумпция невиновности

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Для установления принадлежности участникам преступления следов рук, обнаруженных на объектах взятки, производится дактилоскопическая экспертиза, а для определения химического состава обработанных специальным веществом предметов взятки — судебная химическая экспертиза.

Под вопросом уже логика действий следствия...

В соответствии с ч. 3 ст. 7 УПК РФ, также являющейся принципом уголовного судопроизводства:

«Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств»

Безусловно, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Но это остается на бумаге.Плевать хотели судьи на этот Конституционный постулат. Можно привести в пример сотни тысяч случаев, которые видны практически из любого приговора. Если отпечатки пальцев не обнаружены, то это ничего не значит: они не всегда остаются, и это зависит от того, какое количество жиропота выделяет тот или иной человек. У кого-то руки всегда потные, жирные, у кого-то они всегда сухие. Не нужно было в Вашем примере следователю даже допрашивать эксперта, нет ничего абсолютного, все в этом мире относительно. Исходя из практики, для суда будет достаточно наличие на руках следов красящего вещества, показания взяткодателя и парочки свидетелей, которым взяткодатель "рассказал" о передаче денег. Увы, такова действительность.