Пользователь 9111.ru
Задано вопросов 3, из них VIP - 0
Новосибирск, 26.11.2009, 09:27

Согласно диспозиции данной статьи вред от превышения полномочий причиняется или гражданину или государству.

Вопрос №899216 из г. Новосибирск
опубликован 26.11.2009, 09:27
В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ и ч.ч.1,2 ст.3 УК РФ следователь расширил диспозицию ст. 286 УК РФ, что отразил в своем постановлении. Так, в описательной части постановления его автор указывает: « вышеуказанные действия обвиняемого повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина "К"., выразившееся в причинении последнему физической боли, побоев, нравственных страданий и морального вреда, а также охраняемых законом интересов государства в лице войсковой части, в виде подрыва авторитета власти должностного лица ». Расширение следователем диспозиции ст.286 УК РФ выразилось в том, что вместо разделительного союза « или » употреблен соединительный союз « а также ». В силу вышеуказанных норм (ст.3 УК РФ) закон должен применяться в точном соответствии с его текстом, что исключает возможность его расширительного истолкования. Данные нарушения закона на протяжении всего производства по уголовному делу в отношении меня дублировались из документа в документ. Начиная с постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, продолжая дальнейшим пере предъявлением постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, продолжая следующим пере предъявлением постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, еще одного пере предъявления постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, и обвинительным заключением, приговором суда, а также определением суда кассационной инстанции и заканчивая постановлением Председателя судебного состава военного суда – во всех перечисленных документах расширенная диспозиция ст. 286 УК РФ по эпизоду с гр. "К" (и по другим эпизодам) продолжала оставаться, и не устранена, до сих пор. В этой связи было грубо нарушено мое право на защиту, поскольку обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется, возражать против предъявленного обвинения (ч.4 ст.47 УПК РФ). Фактически в связи с тем, что формулировка предъявленного мне обвинения по данному эпизоду была искажена и размыта, была неточной и неконкретной, я был лишен возможности осуществлять защиту по данному эпизоду. Согласно диспозиции данной статьи вред от превышения полномочий причиняется или гражданину или государству. В связи с тем, что данные признаки рассматриваемого преступления являются взаимо исключаемыми, собирать их в кучу нельзя. Правоприменитель должен выбирать из диспозиции статьи, какие конкретно правовые последствия наступили, из тех, которые предлагает статья. В данном случае и следователь и суд первой инстанции, и вышестоящие суды совместили не совместимое, не грамотно применив уголовный закон, нарушили ст.3 УК РФ, ст.7 УПК РФ, извратили диспозицию статьи, что повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права и ущемило мое право на защиту. Прав я или нет? Мне очень важно Ваше профессиональное мнение по этому вопросу!
Читать ответы (1)
Лучший ответ
Рекомендуется

Александр, доброе утро. Нарушений УПК РФ в вашем вопросе я не усмотрел. В описательной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого следователь вправе указать все действия обвиняемого и дать им оценку, исходя из своего внутреннего убеждения. Нарушением указанные Вами действия следователя могут стать только в случае, если подобные фразы содержаться в формулировке обвинения (и то не всегда). По одному моему делу суд возвратил уголовное дело прокурору для приведения обвинения в соответствие с УК РФ, однако, суд кассационной инстанции постановление судьи отменил и указал, что подобные вопросы разрешаются судом при вынесении приговора. Все лишнее суд вправе "отмести" и приговорить по "сухой" формулировке. Что-либо конкретно в Вашем случае можно пояснить лишь после ознакомления с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого (последней его редакции, отраженной в обвинительном заключении). С уважением, Владимир Романов

26.11.2009, 09:59
Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос


Средний стаж юристов: 25 лет
Первый ответ получен через 31 минуту

Юристы ОнЛайн: 87 из 47 462 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Складчикова Е.Ю.
5 367 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Ижевск
Тарханова П Д
5 6 544 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.9 47 146 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Ярославль
Крапивин А.В.
4.9 2 603 отзывa
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Матилян Р.О.
5 425 отзывов
Спросить
PRO Россия
Адвокат, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Пряник К.В.
5 835 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.9 151 780 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
5 25 051 отзыв
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
5 24 415 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Краснодар
Шишкин В.М.
4.9 33 906 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Армавир
Степанов Э.Э.
4.9 558 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 44 478 отзывов
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Казанцев Д.В.
4.8 42 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Москва
Ахмедов Г.С.
5 339 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кадыров Р.О.
5 23 334 отзывa
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.9 16 646 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.6 15 505 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
4.9 8 041 отзыв
Спросить
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.8 1 065 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Каспийск
Исаева Е.Ю.
4.9 43 380 отзывов
Спросить
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.8 31 859 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Апхудов А.А.
5 435 отзывов
Спросить
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 1 020 отзывов
Спросить
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Хоружий И.И.
5 2 909 отзывов
Спросить

Похожие вопросы

Не нашли ответ на свой вопрос?

Задайте его бесплатно — юристы ответят в течение нескольких минут

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских