Также с полученной прибыли был уплачен налог на прибыль.

Вопрос №912480 из г. Калининград
опубликован 14.12.2009, 01:20

Муниципальным учреждением заключен договор с администрацией района на оказание услуг (средства внебюджетные - грантовые, грантополучатель - администрация). В договоре перечислены работы, которые необходимо выполнить. После подписан акт выполненных работ, стороны притензийй не имеют. Учреждение по уставу имеет право оказывать платные услуги. Прокуратура вменяет директору учреждения ст.160.3 УК за то, что средства поступившие на счет учреждения были не 100% потрачены на услуги, прописанные в договоре, а полученная прибыль была использована на нужды учреждения (ремонт кабинета, ГСМ, хоз. расходы). Также с полученной прибыли был уплачен налог на прибыль. Прав ли прокурор в подобных действиях? И каким образом отстаивать позицию учреждения?

Читать ответы (1)

Лучший ответ

Рекомендуется

Ким Борис Паненович

Адвокат Москва, стаж 42 года

4.9 3403 отзыва

Егор, если все, что вы указали, соответствует действительности, то я не вижу состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, т.к. по этой статье присвоение или растрата имущества, имущество (денежные средства) должны быть вверенно виновному. Как правило, это экспедиторы, курьеры, продавцы сетевого маркетинга, кассиры, но не директор, который распорядился деньгами, переданными организации. Но главное в том, что обязательно должен быть корыстный мотив, который выражается в получении материальных благ, а вашем случае этого не вижу. Удачи.

14.12.2009, 09:22

Благодарю за оперативный ответ!

Задать вопрос юристу

1 юрист дали 1 ответ на вопрос

Средний стаж юристов: 42 года
Первый ответ получен через 8 часов