Как подать жалобу на судью председателю и сделать запрос на замену судьи? Требуется образец жалобы на первую судью в коллегию.

Татьяна, здравствуйте! Вот Вам образец из моей личной практики. Положительного результата от ккс Вы не добьетесь, но нервы судье потрепите изрядно, это действует как опрокидывание на тело бочки с ледяной водой.

Удачи Вам!!!

В квалификационную коллегию судей Оренбургского областного суда

от Чернова Вячеслава Владимировича, проживающего по адресу: 462840 Оренбургская область, Адамовский район, пос. Теренсай, ул.Новая 5

З А Я В Л Е Н И Е

В производстве Новоорского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело по обвинению меня по п. «а», ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В соответствии со ст.1 ч.3 Закона «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст.3 Закона «О судебной системе Российской Федерации» одним из средств обеспечения единства судебной системы РФ является соблюдение всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства.

Из ч. 1 ст.1 УПК РФ вытекает, что порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается настоящим Кодексом, основанным на Конституции РФ.

Из ч. 2 ст. 1 УПК РФ усматривается, что порядок уголовного судопроизводства, установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст.4 Кодекса судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом РФ «О статусе судей в РФ, нормами процессуального законодательства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении меня председательствующим судьей Левченковым А.И. все вышеуказанные требования закона были нарушены, на что указывает игнорирование судьей требований уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие порядок допроса потерпевшего, и свидетелей.

В соответствии с ч.1 ст. 277 УПК РФ потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй-шестой ст.278 УПК РФ, то есть, в таком же порядке, в каком производится допрос свидетелей.

По смыслу ч.1 ст. 277, ч. 2 ст. 278 УПК РФ перед допросом потерпевшего и свидетеля председательствующий судья разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 настоящего Кодекса, о чем допрашиваемые дают подписку.

При допросе потерпевшего Кузьмина и ряда свидетелей судьей были игнорированы требования упомянутых норм УПК РФ, что подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

При допросе потерпевшего Кузьмина, судья фактически не разъяснил ему права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Данные мои доводы вытекают из прилагаемого к заявлению фрагмента стенограммы допроса потерпевшего Кузьмина, в соответствии с которой судья перед допросом потерпевшего сказал следующее (цитата):

«В данное время вы допрашиваетесь в качестве потерпевшего, суд разъясняет вам, что вы должны давать правдивые показания, вы не вправе отказаться от дачи показаний за это законом предусмотрено уголовная ответственность, по обстоятельствам дела вы обязаны говорить правду, что касается ваших родственников то вы вправе отказаться и не свидетельствовать против себя, перед вами подписка, распишитесь, напишите фамилию и поставьте роспись. Пожалуйста, вопросы».

Из данной цитаты видно, что Кузьмин был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. При этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний Кузьмин судьей не предупреждался. Реплика судьи об обязанности говорить правду не имеет ничего общего с разъяснением допрашиваемому об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний: по смыслу ч. 5 ст. 280 УПК РФ председательствующий разъясняет о необходимости давать правдивые показания исключительно лицам, не достигшим к моменту допроса 16 летнего возраста.

Аналогичный и неправильный с процессуальной точки зрения подход был применен судьей Левченковым А.И. при допросе свидетеля обвинения Финаева, а также свидетелей Аманжулова, Меркулова, на что указывает следующее.

Из прилагаемого к заявлению фрагмента стенограммы в части допроса свидетеля обвинения Финаева видно, что судья Левченков А.И. разъясняет Финаеву ст.51 Конституции РФ, при этом не разъясняет ст.56 УПК РФ, не разъясняет его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний.

Соответствующие мои доводы усматриваются из дословной цитаты из стенограммы, а именно: «суд разъясняет вам права в соответствии ст. 51 конституции вы вправе отказаться давать показания против себя и своих близких родственников, если будете давать показания вы должны говорить правду, согласны давать показания? распишитесь в расписке, что будете говорить правду. Стороны задавайте вопросы» .

Из стенограммы в части показаний свидетелей Аманжулова, Меркулова также усматривается, что судья не разъяснял им положения ст.56 УПК РФ.

При этом названные свидетели, подобно не достигшим шестнадцатилетнего возраста, были ориентированы судом на дачу правдивых показаний при том, что об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены не были, что вытекает из цитат:

-суд Аманжулову: «Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля. Суд разъясняет Ваши обязанности давать правдивые показания, Вы не вправе отказаться от дачи показаний Вы можете в силу статьи 56 УПК не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Вам это понятно? Пожалуйста, в подписке распишитесь, что суду будете давать правдивые показания».

-суд Меркулову: «Вы допрашиваетесь в качестве свидетеля, суд вас обязывает давать правдивые показания, вы не вправе отказаться от дачи показания за это законом предусмотрена уголовная ответственность. Пожалуйста, распишитесь, что будете говорить суду правду, имеете право не свидетельствовать против себя и близких и по этому делу сказать что вам известно суду».

Таким образом, показания потерпевшего Кузьмина, свидетеля обвинения Финаева, свидетелей Аманжулова, Меркулова не соответствуют процессуальным требованиям, поскольку они, будучи не обремененными ответственностью за дачу заведомо ложных показаний, могли показать суду о чем угодно и сколько угодно.

Из вышеизложенных обстоятельств вытекает, что председательствующим судьей Левченковым А.И. игнорирован определенный уголовно-процессуальным кодексом РФ порядок уголовного судопроизводства в части допроса потерпевшего, свидетелей, что в целом противоречит Конституции РФ, Закону «О судебной системе Российской Федерации», Уголовно-процессуальному закону РФ, Кодексу судейской этики, и существенно нарушает мое право на защиту, на получение квалифицированной юридической помощи.

У меня имеются веские основания считать, что данные нарушения закона судьей были допущены умышленно, в угоду стороне обвинения, и при допросе участников процесса исключительно со стороны обвинения, и из числа тех свидетелей, чья заинтересованность в вынесении обвинительного приговора в отношении меня более чем очевидна.

Соответствующие мои доводы опираются на конкретную обстановку в зале судебного заседания при проведении судьей всех без исключений судебных заседаний.

Манеры судьи при ведении процесса явно указывают на то, что он психологически находится в зависимости от прокурора Адамовского района Оренбургской области Семенова, который участвует в процессе в качестве государственного обвинителя.

Имевшие место в ходе судебного следствия проявления некорректности, грубости со стороны прокурора Семенова по отношению ко мне лично, а также к ряду свидетелей со стороны защиты, остались без оценки председательствующего судьи: делать замечания прокурору Семенову судья Левченков А.И. не смеет. Создается впечатление, что судебное заседание проводится не судьей, а прокурором.

Творящиеся в зале судебного заседания негативные события вынудили моего защитника трижды заявить отвод судье Левченкову А.И., который оставил соответствующие заявления без удовлетворения. При этом, в нарушение ч. 1 ст.65 УПК РФ, третье по счету заявление об отводе судьи Левченков А.И. разрешил, совещаясь на месте, не удалившись в совещательную комнату.

Данные обстоятельства, безусловно, указывают на прямую заинтересованность судьи в обвинительном исходе уголовного дела, что меня крайне беспокоит и тревожит: на моем иждивении находятся супруга и две несовершеннолетних дочери, одна из которых является малолетней.

При таком составе суда я не в состоянии подтвердить свое доброе имя, доказать свою невиновность, хотя для этого достаточно совсем немногое: назначить и провести повторную судебно-медицинскую экспертизу «потерпевшего» и выехать на место, в пос.Теренсай Адамовского района, где в помещении поселкового совета я вместе с защитником безоговорочно докажу факты фальсификации обстоятельств дела следователями Аманжуловым и Меркуловым при проведении двух проверок показаний и следственного эксперимента.

На основании изложенного, я вынужден констатировать, что действия судьи Левченкова А.И. противоречат:

- ч.2 ст. 10 Кодекса Судейской этики, в соответствии с которой судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность;

-ч.ч. 1 и 3 ст.11 Кодекса Судейской этики, в соответствии с которыми компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия; судья должен принимать меры , направленные на обеспечение права каждого на справедливой судебное разбирательство;

- ч. 3 ст.15 УПК РФ, в соответствии с которой суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Принимая во внимание изложенное, прошу принять самые строгие меры дисциплинарного воздействия к судье Новорского районного суда Оренбургской области Левченкову А.И. и обеспечить рассмотрение моего уголовного дела судом, способным реально обеспечить мое право на справедливое судебное разбирательство.

Приложение:

1. фрагмент стенограммы допроса Кузьмина;

2. фрагмент стенограммы допроса Финаева;

3.стенограмма допроса Аманжулова;

4.стенограмма допроса Меркулова;

5.Флэшкарта с аудиозаписью допроса Кузьмина, Финаева, Аманжулова, Меркулова.

С уважением и надеждой В.В.Чернов.

«_____» ____________ 2014 г.