Уточнение исковых требований о признании права собственности на акции в арбитражном процессе - подход Арбитражных судов и практика принятия уточнений

Первоначально подавался иск о признании права собственности на акции за двумя физ. лицами (Вася и Таня). Он был оставлен без движения, поскольку так сказать не было спора между Васей и Таней, регистратором и эмитентом. Чтобы возник спор Вася и Таня написали регистратору заявление о внесении записи о переходе права собственности на акции с лицевого счета ООО «Ромашка» на лицевые счета Васи и Тани (какие именно счета не уточнялось). Получили отказ. Этот отказ и оспаривается. В исправленном иске (поданном во исполнение определения об оставлении иска без движения) требовали просто внести запись о переходе права собственности на лицевые счета Тани и Васи (на 2 (два) разных счета). При этом требование о признании права собственности просто убрали, чтобы сэкономить на госпошлине (но письменно от требования не отказывались). Иск приняли к производству. И вот в процессе судья логично задала вопрос: если имущество общее как она может обязывать регистратора внести запись на два разных счета. При этом соглашение о распределении акций также отвергла сославшись на то, что регистратор не знал о нем при вынесении оспариваемого отказа (соглашение датируется позже отказа и подачи иска). Кроме того на последнем заседании эмитент (третье лицо) резко изменил свою правовую позицию с нейтральной на резко отрицательную, оспаривая при этом само право собственности Тани и Васи на акции. То есть по-моему мнению требование о признании права собственности стоит вернуть, чтобы суд такое право жестко констатировал. И вот сейчас я уточняю исковые требования (п. 1 ст. 49 АПК РФ), в связи с чем возникает вопрос. Если после принятия иска было только одно требование об обязании ответчика осуществить действия, как отнесется арбитражный суд к двум дополнительным требованиям 1) о признании за Таней доли в праве долевой собственности на акции 2) о признании за Васей доли в праве долевой собственности на акции. И это с учетом что первоначально подавался именно иск о признании права (к производству правда приняли именно иск об обязании совершить действия). Подходят ли по сути данное уточнение исковых требований под статью 49 АПК РФ? (интересует именно практика Арбитражей, поскольку в СОЮ любые уточнения принимают).