Родители обратились в милицию, т.к. посчитали, что машину угнали.

Вопрос №92790 из г. Орёл
опубликован 28.05.2003, 08:57

17 мая двое молодых людей (18-и летнего возраста) в состоянии алкогольного опьянения врезались в столб, стоящий на дороге. За рулем был сын хозяина авто, причем родителям он не сказал, что взял машину покататься. Родители обратились в милицию, т.к. посчитали, что машину угнали. Парни были доставлены в отделение милиции, где был допрошен только сын хозяина авто (заведено уголовное дело) За рулем во время аварии находился его друг, который не был допрошен. Этот парень возместил хозяевам машины сумму на ремонт транспорта. Холзяин авто согласен на прекащение дела при условии, что парень, сидевший за рулем машины даст показания. Как быть?

Читать ответы (2)

Лучший ответ

Рекомендуется

Вологжанин Анатолий Сергеевич

Юрист Ижевск, стаж 12 лет

14 отзывов

Не вижу проблемы, хотя вопрос инесколько не понятен и противоречив, сначало утверждается, что за рулем сидел сын хозяина авто, затем что его друг.

В любом случае не вижу препятствий для дачи показаний этим другом, тем более что он возместил ущерб, отец согласен на прекращение уголовного дела.

28.05.2003, 09:25

Спасибо за консультацию!

Задать вопрос юристу

2 юристa дали 2 ответa на вопрос

Средний стаж юристов: 14 лет
Первый ответ получен через 27 минут

Статьи законодательства, упомянутые юристами в ответах:

Уголовный кодекс Российской Федерации (ред. от 20.02.2026)

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

8 800 505-91-11

Насколько я понял, Вас интересует, будет ли прекращено угоолвное дело по факту угона, если Вы признаетесь, что находились за рулем, возместили уерб и собственник машины откажется от привлечения Вас к уголовной ответственности. Здесь имеет значение квалификация Ваших действий. Если в результате угона собственнику причинен крупный ущерб (ч. 3 ст. 166 УК РФ), то такая категория дел не подлежит прекращению за примирением сторон. Может быть прекращено по этим основанием дело только по ч. 1 ст. 166 УК. Однако, Вас было двое, формально здесь, как минимум часть 2, которая также не может быть прекращена.

Поэтому в Ваших интересах было бы выдвинуть версию о том, что Вы не знали о том, что сын хозяина маины взял ее без спроса или что он не имел доверенности на право управления ею. Сына хозяина будет намного легче освободить от ответственности, чем Вас.

02.06.2003, 00:14

Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Спросить юриста