Оспаривание решения суда о праве на размещение ЗУ после изменения правоприемственности

Спасибо за уточнение. В таком случае пусть на стадии апелляции ответчик подтвердит, что действительно по закону не вправе выполнять определенное действие (какому закону, с какого времени,кто правопреемник). Тогда Вы заявляете ходатайство о замене администрации поселения правопреемником в лице администрации субъекта.Ст.44 ГПК позволяет это делать на любой стадии процесса. Статья 44. Процессуальное правопреемство

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 44]

1. В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

3. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Дело в том, что судебное решение должно быть исполнимым.Если будет установлено, что поселение уже не имеет право это делать, решение будет неисполнимо (это важный критерий законности судебного акта)

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Все процессуальные действия, предшественника и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

Если повод к обжалованию коснулся только правоприемства, то решение суда первой инстанции останется в силе.

Нет, смотрю его ваши депутаты провалили. Он снова внесен на рассмотрение в заксобрание.

karel.mk.ru