ДТП с пьяным начальником ГИБДД - 4 года борьбы в суде и подмена исходных данных экспертизы

4 года назад мой муж попал в ДТП. Он ехал вечером с работы, уличное освещение отсутствовало. На перекрестке (обозначений пешеходного перехода не было) на середине дороги (в районе мнимой разделительной полосы) он увидел человека и, считая, что тот пропускает его продолжил движение. В итоге когда машина начала приближаться, человек начал двигаться, и муж цепленул его. Тот упал в сторону, и, когда муж остановился, но не успел выйти из машины, проехал другой автомобиль, который переехал пешеходы и протянул его на несколько метров вперед, после чего скрылся. Муж, находясь, в стрессовом состоянии, не успел заметить марку авто, а тем более гос. номер. Он позвонил в милицию и скорую, и остался дожидаться милиции. С тех пор прошло 4 года. Следствие длилось 9 месяцев, в ходе чего, следователь фальсифицировал документы, и подделывал подписи на протоколах ознакомления с назначением экспертизы. Жалобы не помогли, переписка с вышестощими органами ведется до сих пор. Присылаются лишь безосновательные отписки. Осложняется все тем, что погибший пешеход был начальником ГИБДД города, и тот факт, что он был пьяным никого не интересует. Всех собак пытаются повесить на мужа, не скрывая того факта, что не отрицают наличия второго авто, но не могут же они ЭТО дело оставить просто так. Суд идет уже три года, за это время поменялось 6 обвинителей. В деле имеются 2 оправдательные экспертизы, но суд настолько хочет вынести "ПРАВИЛЬНОЕ" решение, что пошел на то, что через четыре года провел проверку показаний на месте происшествия, и один из свидетелей показал, откуда по его мнению начинались следы торможения. Но уточнил, что в схеме ДТП все более точно. (этот свидетель к тому же является тоже начальником одного из отделов милиции города) В тот день несколько человек показывали на месте пороисшествия то, как помнят. Однако суд, померив следы "самого объективного" свидетеля назначил новую автотехническую экспертизу и в исходных данных указал, тормозной путь, который намерил на проверке показаний, а это получилось аж на 7 метров больше, чем тот что указан в протоколе осмотра ДТП и схеме, котоая была подтверждена всеми участниками осмотра места происшествия. Скажите пожалуйста, законна ли такая подмена исходных данных, если нет, то на что можно сослаться. Спасибо большое.